Дело № 2-4597/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.В. к ОАО «Турниф» о взыскании заработной платы,
Установил:
В суд обратился Карпов С.В. к ОАО «Турниф» с исковыми требованиями о взыскании заработной платы. В обоснование иска указав, что он работал в должности <...> на БАТМ «А», в период с дата г. по дата г. находился в промысловом рейсе. Кроме того, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. На БАТМ «А» произошла утрата весов марки <...> кг и <...>., стоимостью 140000 рублей. Служебное расследование по данному факту не проводилось, виновные лица не были установлены. ПО итогам промыслового рейса с него удержали 50% премии, предусмотренной трудовым договором № № от дата г. на основании утраты материальных ценностей. Между тем, в силу договора об индивидуальной ответственности Карпов несет материальную ответственность только в том случае, если ущерб будет нанесен непосредственно им самим. По его заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с тем, что лицо совершившее преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было, производство по делу было приостановлено. В дата г. он получил 50% премии в размере 140000 рублей, оставшиеся 140000 рублей с него были удержаны. Поскольку, в период с дата г. по дата г. он находился в рейсе, то не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, полагает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 140000 рублей.
Представитель ответчика на исковых требованиях Карпова настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой прав. Указывает, что с дата г. по дата г. Карпов С.В. находился в промысловом рейсе на судне БАТМ «А». Согласно сводным ведомостям и платежным поручениям по итогам промыслового рейса Карпову С.В. были произведены соответствующие выплаты. Заработная плата и премия за период промыслового рейса дата г. по дата г. были перечислены Карпову дата г. В период со дата по дата г. Карпов находился на больничном, при этом в основном проходил амбулаторное лечение. С дата г. по дата г. Карпов находился в отпуске без содержания, а дата г. на основании заявления об увольнении по собственному желанию он был уволен. Работая в ООО «Б», истец находился в рейсе с дата г. по дата г. Полагают, что Карповым пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что исковые требования Карпова по существу также не подлежат удовлетворению, поскольку премия является поощрительной выплатой, право на осуществление которой, принадлежит работодателю, то работодатель принимает решение о размере вознаграждения по итогам промыслового рейса. Снижение размера премии за промысловый рей, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей. дата г. приказом руководителя ОАО ТУУРНИФ № № размер премии Карпова С.В. в связи с утратой материальных ценностей, переданных под отчет на период промыслового рейса, был снижен на 50 %. Просит в иске Карпову отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования Карпова С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Карпов С.В. в период с дата г. по дата г. работал в ОАО ТУРНИФ, в должности <...> по производству на БАТМ «А». В период с дата г. по дата г. Карпов находился в промысловом рейсе на судне БАТМ «А». На основании договора № № от дата г. с Карповым С.В. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно приказа № № от дата г. помощнику капитана по производству Карпову С.В., в связи с утратой материальных ценностей, переданных под отчет на период промыслового рейса, размер премии, предусмотренный трудовым договором от дата г. снижен на 50 %.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен составлять три месяца с того момента, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своих прав.
Между тем, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Так, из представленных ответчиком сводных ведомостях и платежным поручениям по итогам промыслового рейса (с дата г по дата г.) Карпову С.В. были произведены следующие выплаты: дата г. – перечислена инвалюта взамен суточных в размере 74914,08 рублей; дата г. – перечислены заработная плата и премия за рейс в размере 291451,05 рублей; дата г. перечислена заработная плата за декабрь 2008 г. в размере 5500 рублей; дата г. перечислена заработная плата за декабрь 2008 г. 4202,37 рублей; дата г. перечислена заработная плата за декабрь 2008 г. в размере 78778,33 рублей. Между тем, заработная плата и премия за период промыслового рейса за дата г.по дата г. Карпову перечислены дата г.
Ссылка истца и его представителя на то, что срок обращения Карпова в суд пропущен по уважительной причине суд полагает несостоятельным, поскольку в период со дата г. по дата г. истец находился на больничном и больше времени, проходил амбулаторное лечение, то есть имел реальную возможность обратиться с иском в суд. Кроме того, из представленной суду справки из ОМ № 2 УВД по г. Владивостоку (л.д. 10), следует, что дата. Карпов С.В. обратился в УВД по Первомайскому району с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО «ТУРНИФ» с дата г. по дата г.
Наряду с этим, суд полагает, что не получании части премии, истец мог узнать в дата г., при получении заработной платы и выплат. Кроме того, сам истец не отрицает того, что 50 % премии в размере 140000 рублей им было получено в дата г. Следовательно, у него имелась объективная возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 3х месяцев.
Довод истца о том, что обратиться ранее у него не было возможности, поскольку он находился в рейсе в период с дата г. по дата г., суд не может принять во внимание. Как следует, из справки ООО «Б» Карпов С.В. находился в рейсе с дата г. по дата г., что подтверждается копией паспорта моряка.
Исковое заявление Карпова С.В. направлено во Фрунзенский районный суд дата г. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Карповым пропущен срок исковой давности без уважительной причины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Карпову С.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «ТУРНИФ» о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова