Дело № 2-4930/10
Мотивированное решение
изготовлено 29.11.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергейчук П.Н. к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сергейчук П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании суммы, указав, что в мае <...> года он обратился в Уссурийский филиал ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» для организации поездки своей семьи за границу, был выбран тур «Италия-Испания». В качестве аванса за тур дата года агенту по расписке были переданы денежные средства в размере 240000 рублей, дополнительно дата года были переданы еще 100000 рублей по предварительному договору от дата года. дата года заключен еще один предварительный договор на сумму 104357,70 рублей. В конце июня истец был вынужден отказаться от тура, поскольку в отношении истца было возбуждено уголовной дело и избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде, а дата года истец был взят под стражу. В июне <...> года истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму, уплаченную сверх обусловленных договорами в размере 135642,30 рублей, однако получил письменный отказ. Считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет его средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135642,30 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Сергейчук внес аванс в размере 204357 рублей. Отказ от путешествия произошел не по причине наступления страхового случая, в связи с чем, возврат денежных средств договором не предусмотрен. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесения суммы в размере 340000 рублей, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата года и дата года между истцом и ответчиком заключены предварительные договоры на организацию туристической поездки (л.д. 4,5). При этом денежные средства по договорам были переданы туристическому агенту не истцом, а Сергейчук И.И.
В конце июня истец был вынужден отказаться от тура, поскольку в отношении истца было возбуждено уголовной дело и избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде, а дата года истец был взят под стражу. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В июне <...> года истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму, уплаченную сверх обусловленных договорами в размере 135642,30 рублей, однако получил письменный отказ (л.д.6).
В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт уплаты истцом ответчику суммы в размере 340000 рублей суду не представлено. Из расчета представленного истцом, не представляется возможным установить, каким образом рассчитана сумма исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергейчук П.Н. к ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Панфилова