Дело № 2-4403/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г. г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарецкого В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов,
установил:
В суд обратился Зарецкий В.А. с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Россия» суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что дата года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 по доверенности. Собственником указанного автомобиля является истец. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения автомобилем марки <...>, автогражданская ответственность ФИО6., управлявшего автомобилем, застрахована в ОСАО «Россия». дата года истец представил в страховую компанию пакет документов, однако выплата страхового возмещения не произведена, отказ в письменной форме не представлен. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением эксперта и составляет 104 209 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 104 209 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2350 рублей, расходы по оказанию за юридической помощью в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 10020 рублей.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражала против довода истца об обязанности выплатить страховое возмещение, однако возражала против заявленных требований о выплате неустойки и возмещении расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зарецкого В.А. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что дата года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 по доверенности, что подтверждается справкой о ДТП от дата года (л.д.9). Собственником указанного автомобиля является истец, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14).
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от дата года (л.д.19-24). Повреждения причинены автомобилем <...> под управлением ФИО6., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
дата года истец представил в страховую компанию пакет документов. Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена, отказ в письменной форме не представлен, в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих прав.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Истец в установленные сроки обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением эксперта и составляет 104 209 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец обратился к ответчику дата года. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с дата года по дата года. Ставка рефинансирования на дата года составила 7,75%, согласно Указанию ЦБ РФ. За период с дата года по дата года неустойка рассчитывается следующим образом: 106 559 рублей?7,75%/75?91 день и составляет 10 020 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 2350 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.15), по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от дата года (л.д.6), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665,59 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зарецкого В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Зарецкого В.А. сумму страхового возмещения в размере 104 209 рублей, неустойку в размере 10 020 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2350 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665,59 рублей, всего взыскать 134244,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова