Дело: 2-3239/2010
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока к Огай В.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц,
установил:
В суд обратился представитель Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока с иском к Огай В.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц. В обоснование иска указал, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 5 ст. 226, ст. 230 НК РФ хх хх хх г. налоговым агентом была предоставлена справка о доходах физических лиц за 2008 год по форме НДФЛ. Согласно разделу 5 вышеназванной справки налогоплательщиком Огай был получен доход в общей сумме 840 тысяч 000 рублей. Сумма налога исчисленная составила 109 тысяч 200 рублей. Представитель ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму налога и пени в сумме 109 тысяч 361 рубль 97 копеек.
Ответчик Огай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя ФНС по Фрунзенскому району, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования налогового органа основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что Огай является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку агентом была предоставлена справка о доходах физических лиц за 2008 год по форме НДФЛ. Согласно разделу 5 вышеназванной справки в 2008 году налогоплательщиком Огай был получен доход в общей сумме 840 тысяч 000. Сумма налога исчисленная составила 54 тысячи 600 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о налоговом агенте (л.д. 10). Инспекция начислила сумму налога на доходы за 2008 год, подлежащую уплате и направила ответчику налоговые уведомления и извещения (квитанцию) об уплате налога с указанием реквизитов для перечисления налога в бюджет (л.д. 4-6). Поскольку налог на доходы в установленный законом срок уплачен не был, ИФНС в соответствии с законом была начислена пеня, о чем ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате налога и пени (л.д. 8). Данные требования не были исполнены.
В силу п. 5 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об оплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику были направлены налоговые уведомления и извещения. Расчет суммы налога и пени, представленный истцом суд принимает за основу.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых она основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
По убеждению суда, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к Огай В.Д. о взыскании налога на доходы физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Огай В.Д. в доход Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока денежную сумму в размере 109тысяч 361 рубль 97 копеек.
Взыскать с Огай В.Д. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В.Шевякова