Дело № 2-5112/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Л.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В суд обратилась Ким Л.Н. с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что дата года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, страховой полис №№ от дата года, страховая премия в полном объеме страховщику уплачена. В период действия договора страхования, дата года произошло страховое событие – наезд на препятствие, в результате которого поврежден бампер автомобиля. дата года истец уведомила ответчика о страховом событии, подала заявление о выплате страхового возмещения. Согласно заключению о специальной стоимости восстановительного ремонта автомашины, стоимость ремонта составляет 51 284 рублей. До настоящего времени страховая сумма не была выплачена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 284 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1776,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования по иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от дата года. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования Ким Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата года между Ким Л.Н. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, страховой полис №№ от дата года, страховая премия в полном объеме страховщику уплачена.
В период действия договора страхования, дата года произошло страховое событие – наезд на препятствие, в результате которого поврежден бампер автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от дата года.
дата года истец уведомила ответчика о страховом событии, подала заявление о выплате страхового возмещения. По условиям договора страхования, страховщик должен произвести выплату возмещения либо направить письменный мотивированный отказ, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменный мотивированный отказ в адрес истца не направил.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, суд полагает, что требования Ким Л.Н. о взыскании суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Согласно заключению о специальной стоимости восстановительного ремонта автомашины, стоимость ремонта составляет 51 284 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 рублей, что подтверждается копией чека. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской. Данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ким Л.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ким Л.Н. сумму страхового возмещения в размере 51 284 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,02 рублей, всего взыскать 69310,02 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова