Дело №2-4889/10
Мотивированное решение
изготовлено 24.11.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Никитина О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», указав, что дата в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО., управляющего автомобилем <...>, и водителя Никитиной О.В., управляющей автомобилем <...> принадлежащей истице на праве собственности. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Истица обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, однако страховщик страховую выплату не произвел. Стоимость восстановительного ремонта составляет 54700 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54700 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик признает право истицы на получение страхового возмещения, выплата не произведена по техническим причинам. Кроме того, размер ущерба является завышенным.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем <...>, и водителя Никитиной О.В., управляющей автомобилем <...> принадлежащей истице на праве собственности. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.. Автомобиль <...> принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.24).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.28), ФИО нарушил требования п.10.1 ПДД. В действиях водителя Никитиной О.В. нарушений ПДД не усматривается.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Сумма восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке <...> (л.д.6-26), составляет 54700 рублей.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеуказанных норм ФИО обязан возместить вред, причиненный имуществу истца. Гражданская ответственность ФИО застрахована <...>, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчиком представлен отчет – рецензия <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 52303 рублей.
При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом <...>, поскольку доводы данного отчета мотивированы, основаны на данных непосредственного осмотра автомобиля. Специалисты <...> автомобиль не осматривали.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 54700 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, законодатель установил обязанность страховщика в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате либо произвести выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ. Обязанность выплатить неустойку наступает в случае если страховщик не выплатил сумму и при этом не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате дата (л.д.30), то есть до дата ответчик обязан произвести страховую выплату или направить письменный отказ в выплате. До настоящего времени вышеуказанная обязанность ответчиком не исполнена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с дата по дата
В то же время, довод истицы о том, что сумма неустойки должна исчисляться исходя из страховой выплаты в размере 120000 рублей, является ошибочным.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
По мнению суда, по смыслу положений абзаца 2 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» не следует, при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с дата по дата в размере 7,75% / 75*54700 рублей * 107 дней =6048 рублей.
В силу требования ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль, а так же расходы по проведению оценки поврежденного имущества в размере 1900 рублей. Так же, в силу требования ст.100 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей(л.д.27).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Никитиной О.В. к ОСАО «Россия» - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Никитиной О.В. сумму страхового возмещения в размере 54700 рублей, неустойку в размере 6048 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881 рубль, расходы по проведению оценки в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Всего взыскать 66529 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дышловой