Дело: 2-3327/2010
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В., с участием прокурора Мельников А.Ю., при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой И.Ф., Хафизова А.Т., Хафизова Р.А. к Глушко Г.В. о выселении из самовольно занятой комнаты в коммунальной квартире,
установил:
Хафизова И.Ф., Хафизов А.Т., Хафизов Р.А. обратились с иском к Глушко Г.В. о выселении его из самовольно занятой комнаты в коммунальной квартире. В обоснование иска указали, что они являются собственниками 1 комнаты (площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м.) и 34/100 доли в праве общей собственности на места общего пользования в 3-х комнатной коммунальной квартире (площадью 66,10 кв.м., в том числе жилой 47,8 кв.м.), расположенной по адресу ...., на основании договора на передачу комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от хх хх хх. Глушко, являясь соседом по коммунальной квартире, самовольно занял жилую комнату площадью 11,7 кв.м. и использует ее по своему усмотрению. На просьбу истцов предоставить документ, на основании которого он использует комнату, ответчик не реагирует. Истцы полагают, что имеют наравне с ответчиком право на занятие освободившейся комнаты площадью 11,7 кв.м. и просят суд выселить Глушко из спорной жилой комнаты. В судебном заседании Хафизова И.Ф. на иске настаивала, Хафизов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Хафизов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительной причине отсутствия суд не уведомил.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Администрации г.Владивостока в суд не явился. В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. По этим основаниям суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав доводы истицы, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для выселения Глушко не имеется, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, возложено на истцов. Предметом доказывания по настоящему спору является факт освобождения в коммунальной квартире комнаты, наличие у истцов права на занятие освободившейся в коммунальной квартире комнаты, а также факты нарушение этого права лицами, указанными в качестве ответчиков.
Истцы не представили суду доказательств, подтверждающих факт освобождения комнаты в коммунальной квартире, факт незаконного занятия этой комнаты ответчиком.
В судебном заседании истица Хафизова пояснила, что в принадлежащей им на праве общей долевой собственности комнате, расположенной в коммунальной квартире, семья Хафизовых не проживает, так как сдают эту комнату жильцам в наем. Фактически их семья проживает в квартире, оставшейся после смерти матери Хафизовой. На учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Владивостока семья Хафизовых не состоит.
В соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
По мнению суда, у истцов не возникло право на занятие освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
Судебной защите подлежат нарушенные права и свободы граждан. Поскольку судом не установлено факта нарушения прав истцов, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Хафизовой И.Ф., Хафизову А.Т., Хафизову Р.А. в иске к Глушко Г.В. о выселении из самовольно занятой комнаты в коммунальной квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение 10дней со дня вынесения решения в окончательном виде 25 октября 2010 года.
Судья Н.В. Шевякова