Дело: 2-3325/2010
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляпкина В.Н. к Дорошенко Н.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
В суд обратился Аляпкин с иском к Дорошенко с требованиями о возврате долга по договору займа. Истец пояснил, что хх хх хх между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 тысяч рублей. В подтверждении заключенного договора ответчица выдала расписку, что ей взят долг в сумме 200 тысяч рублей, который она собирается вернуть в июня, июля 2009 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание Дорошенко не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».
В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчицы в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, которая в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании был установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа хх хх хх.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что срок возврата суммы займа осуществляется в два этапа – июне, июле 2009 (л.д. 4).
У истца возникло право требовать возврата суммы долга, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Поскольку доводы истца, по ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком, не опровергнуты, суд принимает их за основу.
Требование о взыскании судебных расходов с ответчика подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 5 тысяч 200 рублей и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дорошенко Н.В. в пользу Аляпкина В.Н. денежную сумму в размере 200 тысяч рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Шевякова Н.В.