Дело № 2-3578/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Кравцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговского Е.В., Луговской А.Е., Луговской Н.А., Луговского А.Е., луговского И.Е. к администрации г. Владивостока, Привизионный Ю.В. о признании права общей собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, права общей собственности на хозяйственную постройку, необходимую для эксплуатации дома, прочее общее имущество,
УСТАНОВИЛ:
Луговский Е.В., Луговская П.Е., Луговская Н.А., Луговский А.Е., Луговский И.Е. обратились в суд с заявлением к администрации г. Владивостока, Привизионному Ю.В. о признании права общей собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, права общей собственности на хозяйственную постройку, необходимую для эксплуатации дома, прочее общее имущество. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общая полезная площадь которого составляет 216,6 кв.м. Указанный дом построен в 1959 году, до вступления в действие Жилищного кодекса РФ. Площадь сараев составляет 79,7 кв.м., площадь пристроек – 54,7 кв.м. На общем собрании собственников помещений дата было принято решение оформить земельный участок, на котором расположен дом, в общую долевую собственность, отремонтировать хозяйственные постройки. дата собственниками помещений было создано товарищество собственников жилья «На семи ветрах», председателю товарищества Луговскому Е.В. поручено производить оформление права общей долевой собственности на земельный участок, с элементами озеленения и благоустройства. На 2006 год конфигурация дома была изменена в результате непринятия мер по ремонту своего и общего имущества собственниками – администрацией <адрес>) и Привизионным Ю.В. (<адрес>), а фактическое землепользование составляло 3786 кв.м. дата председатель ТСЖ Луговский Е.В. обратился в УМИГА администрации г. Владивостока с требованием изготовить и утвердить проект границ земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Однако, в нарушение действующего законодательства, орган местного самоуправления не сформировал земельный участок. Кроме того, администрация г. Владивостока считающая восстановленные собственными силами собственниками дома строения самовольной постройкой, всячески уклоняется от содержания своего и общего имущества, также как и Привизионный Ю.В. Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Указанные элементы благоустройства могут включать в себя придомовые парки, газоны, насаждения, площадки для игр детей, стоянки автомобилей и т.п. Реконструированные по решению общего собрания собственников сараи для хранения топлива и туалет, объединенные в форме легкого ангара (приблизительно такой же площади, как ранее существовавшие сараи, на прежнем месте) являются общей собственностью жильцов, так как необходимы для эксплуатации дома, в связи с тем, что дом не подключен к центральной системе отопления и не имеет канализации. Администрация г. Владивостока незаконно пытается ограничить их в праве иметь хозяйственные постройки и обрезать земельный участок, а также исключить из этого участка ангар, что нарушает их права и может причинить значительный материальный ущерб, так как на благоустройство земельного участка, восстановление хозяйственных построек ими были потрачены значительные финансовые средства, и в конечном счете сделать невозможным проживание в доме. Ответчики не потратили на это ни копейки. Их квартиры находятся в аварийном состоянии на протяжении тринадцати лет. На основании изложенного просят суд признать за собственниками жилых помещений дома право собственности на земельный участок площадью не менее 3786 кв.м. с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для эксплуатации дома, признать за собственниками жилых помещений дома право общей собственности на хозяйственную постройку, необходимую для эксплуатации дома и удовлетворения бытовых нужд жильцов – ангар.
В судебном заседании истцы Луговский Е.В., Луговская Н.А., выступающие, в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетнего Луговского И.Е., на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что собственниками жилых помещений был запрошен земельный участок, не обремененный правами третьих лиц. Решений о формировании земельного участка не имеется, имеется решение об отказе, которое обжалуется в Ленинском районном суде г. Владивостока. Настаивали на том, что размер фактически используемого земельного участка составляет 3786 кв.м. Требования, предъявленные к Привизионному, касаются того, чтобы он признал факт общего имущества.
Истцы Луговский А.Е. и Луговская П.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Салыкова Л.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв. Пояснила, что спорный земельный участок площадью 3786 кв.м. как объект недвижимости не сформирован. В производстве Ленинского районного суда г. Владивостока рассматривается дело по заявлению Луговского Е.В. и других о признании недействительным отказа УГА г. Владивостока в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес> общей площадью 3786 кв.м. По данным технической инвентаризации указанного жилого дома по состоянию на дата конфигурация и площадь застройки значительно отличается от площади и конфигурации земельного участка, на который претендуют заявители. Согласно графическому приложению к техническому паспорту строения, на земельном участке отсутствуют иные капитальные строения, в том числе «ангар», который согласно заявлению Луговского Е.В. используется им для предпринимательской деятельности. Полагает, что данный ангар является капитальным строением. Считает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства указывающего на потребность жильцов в земельном участке большей площади необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Представленные заявителями фотографии не свидетельствуют о том, что на истребуемом земельном участке имеются элементы озеленения и благоустройства, а именно отсутствуют детская и бельевая площадка, туалет и иные надворные постройки для хранения дров. Указанная в техническом паспорте площадь земельного участка не является правоустанавливающим документом.
Представитель Привизионного Ю.В. по доверенности Щурова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что Привизионный Ю.В. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, исковые требования заявлены преждевременно, так как передача земельных участков в собственность жильцов многоквартирного дома регламентирована законодательством. После пожара в 1999 году дом признан непригодным для проживания, его статус не изменен. Обстоятельства того, что ангар используется для нужд дома, не являются действительными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный 2х этажный дом по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, общей полезной площадью 216,6 кв.м., с печным отоплением, имеет 8 квартир, три из которых принадлежат на праве собственности заявителям (квартиры №№ №).
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на дата дворовыми сооружениями являются сараи и забор. Разделом третьим технического паспорта указана площадь земельного участка по фактическому пользованию в размере 2092 кв.м.
дата собственниками помещений в доме было создано ТСЖ «На семи ветрах».
По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, была произведена реконструкция хозяйственных помещений для хранения дров, угля, инвентаря и туалета в виде ангара.
дата уполномоченный собранием собственников дома Луговский Е.В. обратился в УГА администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
дата председателю ТСЖ Луговскому Е.В. был дан ответ о том, что в соответствии с постановлением г. Владивостока от дата № «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» площадь земельного участка, предоставляемого бесплатно в общедолевую собственность под многоквартирным домом № по <адрес> согласно расчету составляет 280,6 кв.м. В связи с чем, было предложено исключить данный земельный участок из испрашиваемого земельного участка, выделив его в отдельное приложение к распоряжению УГиА об утверждении схем расположения земельных участков. Также, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости «2Н», «Н» (ангар) предложено исключить из границ схем земельных участков земельный участок под данными объектами. С учетом существенных отличий размеров и конфигурации жилого дома техническому паспорту было предложено привести документы ФГУП «Ростехинвентаризация» с фактически существующим объектом недвижимости на топосъемке.
Как следует из показаний участников дела, отказ УГА в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка обжалуется в Ленинском районном суде г. Владивостока. На настоящее время решение по заявлению Луговского не вынесено.
Не дожидаясь решения суда по указанному вопросу, Луговские обратились в суд с требованиями о признании права общедолевой собственности на спорный земельный участок, что, по мнению суда, является неправомерным.
В силу ст.36 ЖК РФ истцам, как собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 3 статьи 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно ч.4 настоящей статьи формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.
По смыслу указанных норм следует, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности администрации г. Владивостока. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав и других вещных прав» (п.67).
Согласно п.68 указанного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Следовательно, правовые основания для признания права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома на объект недвижимости, который несформирован, отсутствуют.
С учетом изложенного, отсутствуют основания и для признания права общей долевой собственности на хозяйственную постройку – ангар, строительство которой осуществлено на несформированном земельном участке.
Что касается исковых требований к Привизионному Ю.В., являющемуся таким же собственником жилых помещений в многоквартирном доме, что и истцы, то ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании требования к данному ответчику не заявлены.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Луговского Е.В., Луговской А.Е., Луговской Н.А., Луговского А.Е., луговского И.Е. к администрации г. Владивостока, Привизионный Ю.В. о признании права общей собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, права общей собственности на хозяйственную постройку, необходимую для эксплуатации дома, прочее общее имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.10.
Судья И.Б. Бичукова