Дело № 2-3531/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при секретаре Кравцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанюк А.Н. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Степанюк А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что письмом от дата № Управлением отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно справке № от дата Отделения № 1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимости, расположенный по указанному адресу (ранее <адрес>) принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное домовладение было построено на выделенном земельном участке и принадлежало Б. на основании регистрации от дата, протокола № п.4, которая дата завещала его Д., вступившей в права наследования дата. Согласно справке Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства № от дата, выданной Д., на нее переведено домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 982 кв.м. дата Д. подарила домовладение К., о чем был составлен договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом 1-й Владивостокской городской нотариальной конторы. дата К. получил в Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства справку №, из которой следует, что по землеотводным документам и по данным последней инвентаризации площадь земельного участка составляет 982 кв.м. В дальнейшем указанное домовладение было продано ей по договору купли-продажи. В 2007 году жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Отказывая в государственной регистрации земельного участка, Управление исходит из того, что ею не был предоставлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника вышеуказанного домовладения на земельный участок. Управлением не принято во внимание то, что в представленных на регистрацию документах содержится полная информация о земельном участке и о его собственниках. Кроме того земельному участку присвоен кадастровый номер, согласно кадастровому паспорта и определено фактическое использование под жилой дом и хозяйственные постройки. В техническом паспорте жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства также обозначен земельный участок. Отказ Управления нарушает ее право на частную собственность. Просит признать недействительным решение Управления об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление произвести регистрацию указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Северянина Е.С. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по доводам, приведенным в заявлении. Пояснила, что земельный участок выделялся под строительство дома, что видно из справки БТИ и технического паспорта. Однако, документа об этом не сохранилось. Протокол № п.4, указанный в справке БТИ, в инвентарном деле отсутствует.
Представитель Управления по доверенности Воробьева Ю.А. заявленные требования не признала, представила письменные возражения. Пояснила, что представленные на регистрацию документы содержали сведения только по домовладению, но не по земельному участку. Ни один из документов не устанавливал или не удостоверял право гражданина – любого бывшего собственника здания (строения) на земельный участок. Кадастровый паспорт, на который ссылается заявитель, был составлен дата, однако на кадастровый учет земельный участок не ставился, присвоение кадастрового номера осуществлено на основании оценочных описей в целях налогообложения, о чем свидетельствует незаполненные разделы 9,15. Раздел 16 содержит данные о том, что границы земельного участка не указаны. Просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора продажи недвижимости от дата (свидетельство о государственной регистрации права серии № от дата).
Из справки УМиГА администрации г. Владивостока от дата № сп следует, что домовладение по адресу: <адрес> ранее имело почтовый адрес: <адрес>.
дата представитель Степанюк А.Н. обратился в Управление за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, в границах которого расположен указанный жилой дом. При этом были представлены следующие документы: удостоверение, выданное Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства в июле 1959 за № о том, что домовладение по Фастовской, 28 зарегистрировано на праве собственности за Б. согласно регистрации дата, протокол № п.4; справка Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства от дата №, выданная на имя Д., содержащая сведения о том, что строение по Фастовской, 28 числится на праве личной собственности за Б. согласно регистрации дата протокол № п.4 и краткую характеристику домовладения с указанием общей площади земельного участка 982 кв.м.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, согласно которому наследницей имущества Б. является Д.; договор дарения от дата по которому Д. подарила принадлежащее ей домовладение по Фастовской 28, расположенное на земельном участке 982 кв.м. К.; договор купли-продажи от дата по которому К. продал, а Степанюк А.Н. купила домовладение по <адрес>, расположенное на земельном участке 982 кв.м.;
Согласно п.7 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам статьи 25.2. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Из смысла приведенной нормы следует, что документы, представляемые вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, должны быть представлены ни каждый в отдельности, а совместно.
Поэтому кроме документа, удостоверяющего право собственности Степанюк А.Н. на домовладение, для регистрации необходимо предоставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право любого из прежних собственников на земельный участок.
Однако, из представленных документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности на земельный участок кого-либо из бывших собственников домовладения не имеется.
Несмотря на то, что в некоторых из перечисленных документах содержатся сведения о размере земельного участка, на котором расположено домовладение, сам это факт не может расцениваться в качестве доказательства, устанавливающего или удостоверяющего право на земельный участок.
Ссылка, содержащаяся в удостоверении и справке Бюро инвентаризации Владивостокского городского отдела коммунального хозяйства, на регистрацию дата протокол № п.4, не позволяет сделать вывод о том, что этим документом произведен выдел земельного участка первому собственнику домовладения Б. Произведенная в удостоверении и справке запись свидетельствует о том, что протокол явился основанием для признания права собственности на домовладение.
Кроме того, документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности на земельный участок, в любом случае должен быть оформлен (издан, выдан) с соблюдением действовавшего на день его оформления (издания, выдачи) законодательства. В противном случае исключается возможность подтверждения им юридического факта существования права. Ввиду отсутствия документа – протокола №, определить его соответствие действовавшему на день его оформления (издания, выдачи) законодательству не представляется возможным.
Таким образом, отказ в государственной регистрации права на земельный участок, произведенный Управлением в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона является обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Степанюк А.Н. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.10.
Судья И.Б. Бичукова