Дело: 2-3347/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Кравцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джагиаевой К.М. к ОАСО «Защита – Находка» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Джагиаева К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАСО «Защита – Находка» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 13.08.09 по адресу: <адрес>В произошло ДТП с участием ее автомобиля <...>, под управлением Ш., автомашины <...>, под управлением П. и мотоцикла <...>, под управлением К. Постановлением Артемовского городского суда причиной ДТП установлено нарушение П. п.8.4 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность П. застрахована в ОАСО «Защита – Находка». В результате произошедшего ДТП ей причинен ущерб, который согласно заключению КЭОБ «ВОА» составил 53600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей.
В судебном заседании Джагиаева К.М. и ее представитель по устному заявлению Шляхова И.А., приходящаяся истцу матерью, поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что при съезде к заправочной станции водитель Шляхова И.А. почувствовала удар сзади. Выйдя из машины, увидела позади нее лежащего мотоциклиста. Также рядом стояла автомашина <...>. Детали транспортных средств были разбросаны по всему радиусу и по обочине. В результате столкновения автомашины с мотоциклом, пострадала машина истца, которая находилась в пяти метрах от произошедшего ДТП. Был вызван аварийный комиссар, который все сфотографировал, при этом никакие документы переданы водителю не были. При обращении в страховую компанию, истец получила отказ в выплате, в связи с тем, что ею был предоставлен не полный пакет документов.
Представитель ответчика Романов Т.В. возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что после обращения истца в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, страховщиком была организована независимая экспертиза. Однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих наступление страхового случая, в выплате было отказано. Просил не взыскивать судебные расходы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, принадлежащего истцу, под управлением Ш., автомашины <...>, под управлением П. и мотоцикла <...>, под управлением К. В результате данного происшествия водителю мотоцикла были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а автомашина истца получила механические повреждения.
Согласно постановлению Артемовского городского суда от дата о прекращении производства по уголовному делу в отношении П. причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение П. п.8.4 Правил дорожного движения.
Так как автогражданская ответственность П. застрахована в ОАСО «Защита – Находка», Джагиаева К.М. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком были организованы осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы.
Извещением от 15.04.10 в выплате Джагиаевой К.М. суммы страхового возмещения было отказано по причине того, что из представленного заявителем постановления о прекращении производства по уголовному делу не представлялось возможным сделать вывод о причинении ущерба автомашине <...> в данном дорожно-транспортном происшествии.
В ходе судебного разбирательства были запрошены документы из материалов уголовного дела в отношении П., которые позволили суду установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и прийти к выводу о том, что автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения в результате данного происшествия.
Так, в справке по дорожно-транспортному происшествию зафиксировано то, что дата в 12-40 часов водитель автомашины <...> П. при повороте налево не предоставил преимущество в движении и столкнулся с движущимся навстречу мотоциклом <...> под управлением К., который после столкновения отскочил в двигающуюся попутно с ним автомашину <...>, под управлением Ш. Пояснения, данные дата следователю СУ при УВД по г. Артему участником ДТП П., свидетелем Я. подтверждают то, что после столкновения автомашины <...> и мотоцикла, мотоциклист отделился от мотоцикла и ударился в машину <...>. Из протоколов допроса свидетеля Ш. следует, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания по уголовному делу, соответствуют показаниям, данным в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, установленные судом обстоятельства повреждения имущества истца в результате нарушений П. правил дорожного движения, указывают на наступление страхового случая.
Ущерб, причиненный автомашине <...>, определен на основании акта осмотра транспортного средства от дата и смете восстановительного ремонта от этой же даты, и составляет 53600 рублей.
Так как в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы с ОАСО «Защита-Находка» в пользу Джагиаевой К.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 600 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1808 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Джагиаевой К.М. к ОАСО «Защита – Находка» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАСО «Защита – Находка» в пользу Джагиаевой К.М. сумму в размере 53600 рублей.
Взыскать с ОАСО «Защита – Находка» в пользу Джагиаевой К.М. судебные расходы в размере 1808 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.10.
Судья И.Б. Бичукова