Дело № 2-5147/10
Мотивированное решение
изготовлено 08.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах Барановой Г.Ф. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети о возложении обязанности вернуть сумму переплаты,
установил:
В суд обратился прокурор Фрунзенского района города Владивостока в интересах Барановой Г.Ф. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети о возложении обязанности вернуть сумму переплаты. В обоснование исковых требований истец пояснил, что в прокуратуру Фрунзенского района города Владивостока обратилась Баранова Г.Ф. по вопросу несогласия с действиями ОАО «ДГК». В ходе проверки установлено, что в июне 2009 года Барановой Г.Ф. неверно были представлены ответчику показания прибора учета ГВС (<...>.), на основании которых были произведены начисления на оказанные услуги теплоснабжения. На основании акта контрольного снятия показаний от дата года ОАО «ДГК» Барановой Г.Ф. сделан перерасчет на сумму 32646,69 рублей. Сумма переплаты Барановой Г.Ф. не возвращена, отказ в возврате указанной суммы мотивирован тем, что зачисленные денежные средства будут учтены в счет будущих оплат за отопление и горячее водоснабжение. Вместе с тем, Баранова Г.Ф. услугами горячего водоснабжения ОАО «ДГК» не пользуется с 2008 года, а оплату за потребленные энергоресурсы желает оплачивать по факту их предоставления. Сумма в 32646,69 рублей является для Барановой Г.Ф. значительной, производить авансовые платежи в указанном размере не имеет финансовой возможности. В силу возраста и состояния здоровья Баранова Г.Ф. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что действиями ответчика нарушены права Барановой Г.Ф. как собственника денежных средств, просит обязать ОАО «ДГК» в лице филиала Приморские тепловые сети возвратить Барановой Г.Ф. сумму образовавшейся переплаты по оказанию услуг теплоснабжения по адресу: <адрес>, в размере 32646,69 рублей.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Фрунзенского района города Владивостока – Звягинцева А.Н. – заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание Баранова Г.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен судебной повесткой, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от дата года. На основании положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Баранова Г.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в прокуратуру Фрунзенского района города Владивостока с жалобой на незаконные действия ОАО «ДГК». В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что в июне 2009 года Барановой Г.Ф. неверно были представлены в ОАО «ДГК» показания прибора учета ГВС, а именно - <...>. На основании данный показаний прибора ОАО «ДГК» были произведены начисления на оказанные Барановой Г.Ф. услуги теплоснабжения.
На основании акта контрольного снятия показаний прибора от дата года ОАО «ДГК» Барановой Г.Ф. сделан перерасчет на сумму 32646,69 рублей, что подтверждается направленной в адрес Барановой Г.Ф. квитанции (л.д.10).
Баранова Г.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. дата года в адрес Барановой Г.Ф. ответчиком направлено письмо, из содержания которого следует, что сумма переплаты ответчиком признается. При этом отказ в возврате суммы мотивирован тем, что данная сумма переплаты будет учтена в счет будущих оплат за отопление и горячее водоснабжение (л.д.12).
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Соглашением сторон не установлен иной порядок внесения платежей. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан по договору теплоснабжения вносить авансовые платежи во исполнение обязательства по оплате фактически потребленных энергоресурсов до наступления сроков исполнения.
Денежные средства, внесенные Барановой Г.Ф. ОАО «ДГК», являются ее собственностью. Как следует из заявления Барановой Г.Ф., намерения вносить авансовые платежи в счет будущего потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, ответчиком нарушены права Барановой Г.Ф., выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму в размере 32646,69 рублей за услуги теплоснабжения. Баранова Г.Ф. в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Фрунзенского района города Владивостока вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина. Сумма произведенной переплаты Барановой ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в интересах Барановой Г.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района города Владивостока в интересах Барановой Г.Ф. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети о возложении обязанности вернуть сумму переплаты удовлетворить в полном объеме.
Обязать ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети возвратить Барановой Г.Ф. сумму образовавшейся переплаты по оказанию услуг теплоснабжения по адресу: <адрес>, в размере 32646,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова