Дело № 2-5207/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
13 декабря 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучуева С.Н. к ЗАО «РМ Трейдинг», Шаброву Р.С., Тятову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,
Установил:
В суд обратился Чучуев С.Н. с исковым заявлением к ЗАО «РМ Трейдинг», Шаброву Р.С., Тятову Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости. В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит: здание камерально-производственное, назначение нежилое, 2ъ этажное, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение им было приобретено в собственность по договору купли-продажи от дата г. у ФИО12. При покупки здания, и в настоящее время, права третьих лиц на здание отсутствуют. дата г., когда он пытался пройти в указанное здание, его не пустили, поскольку здание занято ответчиками: ЗАО «РМ Трейдинг», Тятовым Д.Ю., Шабровым Р.С. дата г. в адрес ответчиков было направлено требования об освобождении здания, однако до настоящего времени здание не освобождено. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании права собственности, освободить объект недвижимости.
Представитель истца на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения – истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что требования Чучуева С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи Чучуеву С.Н. принадлежит на праве собственности здание камерально-производственное, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Между тем, из представленных суду доказательств, действиями ответчиков нарушаются права Чучуева по владению и пользованию нежилыми помещениями, поскольку помещение занято и используется ответчиками. При этом, доказательств того, ответчиками здание используется на законных основаниях суду не представлено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права.
Истец направлял в адрес ответчиков требования об освобождении здания. Вместе с тем, суду представлены обязательства ответчиков Тятова и Шаброва об освобождении здания, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени здание ответчиками не освобождено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить объект недвижимости от нахождения в нем ответчиков и их имущества правомерные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чучуева С.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности удовлетворить.
Обязать ЗАО «РМ Трейдинг», Тятова Д.Ю., Шаброва Р.С. освободить объект недвижимости: здание-камерально-производственное, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от нахождения в нем ЗАО «РМ Трейдинг», Тятова Д.Ю., Шаброва Р.С. их имущества и личных вещей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суде Фрунзенского района в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова