Дело № 2-4087/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ольховского С.С.,
при секретаре Бурбела А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера до 3750 рублей, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Поздышевой Т.И. вынесено постановление б/н о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Постановление от дата вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного дата на основании исполнительного листа № от дата, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт фасада и лестничных клеток в доме <адрес>.
Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.04.2010г., в то время как бюджет г. Владивостока на 2010г. был принят Думой г. Владивостока 14.12.2009г. в связи с чем, расходы на исполнение рассматриваемого исполнительного производства не могли быть предусмотрены в бюджете на 2010 год. Возможность выполнения работ, не включенных в план работ на 2010г., в текущем году будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по результатам проведения аукционов на оказание услуг по выполнению капитальных ремонтов жилых домов либо выделения дополнительного финансирования на данные цели.
На сегодняшний день ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда, по которым вынесены судебные решения аналогичного плана, составляет 1834 204 460 руб., в то время как Думой г. Владивостока на исполнение судебных решений на 2010г. было выделено лишь 338 000 000 руб.
Работы по капитальному ремонту фасада и лестничных клеток в доме <адрес> включены в Проект плана капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2010-2013 год.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, предоставила отзыв, указав в нем, что истец не представил доказательств подтверждающих отсутствие вины администрации г.Владивостока.
Третье лицо Зорина В.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Владивостока подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю П. вынесено постановление б/н о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Постановление от дата вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного дата на основании исполнительного листа №, возбужденного дата о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт фасада и лестничных клеток в доме № <адрес>.
Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 19.04.2010г., в то время как бюджет г. Владивостока на 2010г. был принят Думой г. Владивостока 14.12.2009г. в связи с чем, расходы на исполнение рассматриваемого исполнительного производства не могли быть предусмотрены в бюджете на 2010 год. Возможность выполнения работ, не включенных в план работ на 2010г., в текущем году будет рассмотрена в случае образования экономии денежных средств по результатам проведения аукционов на оказание услуг по выполнению капитальных ремонтов жилых домов либо выделения дополнительного финансирования на данные цели.
На сегодняшний день ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда, по которым вынесены судебные решения аналогичного плана, составляет 1834 204 460 руб., в то время как Думой г. Владивостока на исполнение судебных решений на 2010г. было выделено лишь 338 000 000 руб.
Представителем истца также представлен план капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2010-2013 год по состоянию на 13.09.2010 г. согласно которому, <адрес> включен в данный план и на ремонт выделено 2 500000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 вышеназванной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
По мнению суда, доводы администрации, о том, что решение суда не исполнено ввиду уважительных причин, являются убедительными, поскольку ремонтные работы исполняются не самой администрацией, а подрядной организацией, с которой администрация вправе заключить договор только по итогам конкурса.
Однако, представителем администрации г. Владивостока в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о полном отсутствии вины администрации города Владивостока в длительном неисполнении решения суда, в связи с чем, суд не может полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что администрация г. Владивостока предпринимает необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, однако имеющиеся объективные причины, затрудняют его исполнение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации города Владивостока об уменьшении размера исполнительского сбора до 3750 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера, удовлетворить частично.
Уменьшить администрации города Владивостока исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № до 3750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий С.С. Ольховский