Дело № 2-3350/10
Мотивированное решение
изготовлено 18.10.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 13 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкин Ю.А. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Ручкин Ю.А. в лице представителя Кондратенко С.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, ссылаясь на то, что решением территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю (Управление) от дата № ему отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 14260 кв. м по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание мастерских (лит. Б). Основанием данного отказа указано на отсутствие согласия правообладателя - ОАО «Строитель». Считает, что данное решение противоречит закону, т.к. ОАО «Строитель» никакими правами на земельный участок не обладает. Данный вопрос уже исследовался Первореченским районным судом г. Владивостока (решение от дата). Просит обязать указанный орган утвердить представленный межевой план земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 14260 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возражала против заявления Ручкина Ю.А., ссылалась на отсутствие необходимого в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет согласия ООО «Строитель», чье право постоянного и бессрочного пользования этим земельным участком зарегистрировано по данным государственного земельного кадастра, что подтверждается выданным ему государственным актом и в установленном порядке не прекращено.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, против удовлетворения заявления возражала, поддержав в полном объеме доводы представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.
Представитель ООО «Строитель» против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что право постоянного и бессрочного пользования этим земельным участком зарегистрировано по данным государственного земельного кадастра за ООО «Строитель». Данное обстоятельство подтверждается выданным государственным актом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата Ручкин Ю.А. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка в границах. установленных Распоряжением УМИГА г. Владивостока № от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу; <адрес> гр.Ручкину Ю.А. для эксплуатации здания мастерских».
При сопоставлении данных, содержащихся в Межевом плане, предоставленном Ручкиным Ю.А,. с данными, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, было установлено, что земельный участок, в отношении которого Ручкин Ю.А подал заявление об осуществлении кадастрового учета, входит в земельный участок с кадастровым номером № (номер № соответствует номеру №), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый учет земельного участка № в районе <адрес> был осуществлен в соответствии с Государственным актом № от дата - постоянное (бессрочное) пользование земельного участка АОЗТ «Строитель».
Спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Строитель», что подтверждается государственным актом. На данном земельном участке находится принадлежащее ему на основании договора купли-продажи, заключенного дата № с Фондом имущества <адрес>, недвижимое имущество - производственная база, которая используется им по настоящее время. Доказательств того, что ООО «А.» является правопреемником ОАО «Строитель» либо присоединено к ООО «А.» и реорганизовано в него, заявителем суду не представлено.
Решением территориального отдела № по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от дата № Ручкину Ю.А. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по мотиву обнаруженного нарушения предусмотренных законом требований к образованию объекта недвижимости, а именно: отсутствует документ, подтверждающий согласие правообладателя - АОЗТ «Строитель», на участок которого с кадастровым номером 25:28:030015:0026 площадью 7.3642 гектаров земли, предоставленный ему в постоянное бессрочное пользование, частично налагается испрашиваемый Ручкиным Ю.А. земельный участок площадью 14260 кв. м для эксплуатации здания мастерских площадью 4521,20 кв. м.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 141-ФЗ от 22.07.2008, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки».
Согласно п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка. Оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка является обязательным при подготовке Межевого плана (пп.9 п.23, п.26 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).
Указанное согласие правообладателя должно быть в обязательном порядке включено в приложение к Межевому плану.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение от дата № об отказе в осуществлении кадастрового учета принято исходя из вышеназванных требований, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ, является обоснованным и содержит причину отказа в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на соответствующие положения статьи ФЗ № 221-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ручкин Ю.А. об оспаривании решения органа государственной власти, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский