Дело № 2-3164/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 12 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадяк Р.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гадяк Р.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств. В иске указала, что дата года произошло ДТП, участниками которого являлись водитель М., управлявший автомашиной марки <...> водитель К., управлявшая автомашиной <...>, и водитель Б., управлявшая автомашиной <...>. В результате данного столкновения автомашине "<...>", были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № по определению размера ущерба, стоимость ущерба, полученного в результате ДТП, определяется, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и утраты товарного вида и составляет 52150 рублей.
В связи с тем, что виновник данного происшествия М. застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с правилами ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» К., действуя на основании доверенности, обратилась за страховым возмещением к ответчику. Ответчик отказался признавать событие от дата страховым случаем и возмещать причиненный ущерб.
Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – гарантия» страховую выплату в размере 53750 руб., стоимость услуг автоэкспертизы в размере 3000 руб., стоимость расходов на почтовые услуги в размере 584,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в размере 1812 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения по иску.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Мацакова Т.Н., привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлена судебной повесткой с уведомлением по месту жительства лично, о чем имеется подпись в уведомлении возвратившемся в суд. Данное обстоятельство дает основания суду полагать, что Мацакова Т.Н. не пожелала воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. О невозможности прибыть в судебное заседание, суду не сообщила, при наличии таковой, правом на представление своих интересов через представителя, не воспользовалась.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП от дата по адресу <адрес> произошло ДТП с участием водителей М., управлявшего автомашиной марки <...>, водителя К., управлявшей автомашиной <...>, и водителя Б., управлявшего автомашиной <...>. Виновником данного ДТП признан водитель М., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, данный факт подтверждается постановлением № о наложении штрафа. Автогражданская ответственность М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В обоснование суммы иска истцом представлено экспертное заключение № от дата, согласно которому стоимость ущерба, полученного в результате ДТП, определяется, как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа и утраты товарного вида составляет 53 750 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, а в случае если ответственность застрахована в силу закона или договора, то страховщик обязан возместить причиненный вред в пределах страховой суммы, оставшуюся часть не возмещенного ущерба обязан возместить виновник (причинитель вреда).
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования истца об оплате услуг представителя согласно договору об оказании юридической помощи от дата в размере 15 000 рублей при представлении интересов, подлежат удовлетворению частично, поскольку по мнению суда, с учетом сложности рассматриваемого дела услуги представителя могут составлять не более 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1812 рублей, почтовые расходы в размере 584,32 рубля, услуги эксперта в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гадяк Р.П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гадяк Р.П. страховую выплату в размере 53750 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей; стоимость расходов на почтовые услуги в размере 584,32 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; госпошлину в размере 1812 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский