Дело № 2-2429/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Ольховский С.С. при секретаре Бурбела А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Третьякова М.Ф., Приходько Н.Ф., Белоус П.Д. о досрочном взыскании кредита,
Установил:
В суд обратился представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с иском к Третьяковой М.Ф., Приходько Н.Ф., Белоус П.Д. о досрочном взыскании кредита. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата Третьяковой М.Ф. был предоставлен кредит на сумму 300 тысяч рублей на цели личного потребления на срок по дата под 17 процентов годовых. В обеспечение основного обязательства сбербанком были заключены договоры поручительства от дата с Приходько Н.Ф.и Белоус П.Д., по которому поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Третьяковой М.Ф. принятых по кредитному договору. Однако обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 943 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. 43 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшив их, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 194881 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5243 руб. 99 коп..
Ответчики Третьякова М.Ф., Приходько Н.Ф., Белоус П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в договоре, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебных повесток дает основание суду сделать вывод об отказе адресатов принять судебные повестки в почтовом отделении.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, которые в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиками были заключены кредитный договор и договоры поручительства (л.д. 14-21).
Обязательства, вытекающие из кредитного договора № от дата, по которому Третьяковой М.Ф. представлен кредит на сумму 300 000 руб. на цели личного потребления на срок по дата под 17 процентов годовых, не выполнялись заемщиком надлежащим образом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, договорах поручительства, имеются правовые основания для их удовлетворения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 194881 руб. 06 коп. с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5243 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Третьякова М.Ф., Приходько Н.Ф., Белоус П.Д. о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать с Третьякова М.Ф., Приходько Н.Ф., Белоус П.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 194881 руб. 06 коп солидарно.
Взыскать с Третьякова М.Ф., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1748 рублей.
Взыскать с Приходько Н.Ф., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1748 рублей.
Взыскать с Белоус П.Д., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1748 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья С.С. Ольховский