Дело № 2-3526/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Н.Г. Кудяковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,
Установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительного сбора или уменьшении его размера, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее МОСП УФССП по ПК) Поздышевой Т.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа 2-1859 от дата о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <адрес> Просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 3750 рублей, в связи с тем, что администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами только в рамках статей и сумм, заложенных в бюджете Думой г. Владивостока. Ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда, по которым вынесены судебные решения, составляет 1834204,460 рублей, в тоже время Думой г. Владивостока на исполнение судебных решений на 2010 год было выделено лишь 338576,000 руб. (муниципальный правовой акт № 207-мпа от 22.12.09). На момент принятия муниципального правового акта, вновь установленный лимит был исчерпан на заявки на размещение муниципального заказа на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту из плана капремонта.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Поздышева Т.И. возражала против удовлетворения требований администрации г. Владивостока, представила письменный отзыв. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы. Доводы об отсутствии денежных средств являются несостоятельными, поскольку в бюджет г. Владивостока заложены денежные средства на проведение капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока.
Третье лицо – прокурор Советского района г. Владивостока в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от дата на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровельного покрытия жилого дома <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу дата.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в срок до дата добровольно выполнить решение суда.
В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с администрации г. Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
По делу установлено, что решение суда не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При определении степени вины должника, суд учитывает, что администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Как следует из правового акта №230-мпа от 18.05.10, расходы бюджета Владивостокского городского округа на капитальный ремонт жилищного фонда г. Владивостока решением Думы г. Владивостока были сокращены до 74297,52 рублей, хотя изначально Думой г. Владивостока на исполнение судебных решений на 2010 год было выделено 338576 рублей (муниципальный правовой акт № 207-мпа от 22.12.09). Принимая во внимание то, что ориентировочная стоимость ремонта всех объектов жилищного фонда, по которым вынесены судебные решения, составляет 1834204,460 рублей, а работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией, суд признает убедительным довод истца о том, что на момент принятия муниципального правового акта, вновь установленный лимит был исчерпан на заявки на размещение муниципального заказа на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту из плана капремонта, так как, не являясь хозяйствующим субъектом администрация г. Владивостока, в силу Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» вправе заключить договор подряда на выполнение работ только по итогам проведенного аукциона.
Указанные обстоятельства признаются судом существенными и являющимися основанием для применения к должнику положения, предусмотренного ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора до 3750 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.09.10.
Судья И.Б. Бичукова