Дело № 2-3499/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока к Волкову В,Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Калинину Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указала, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 24-КЗ ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог в размере 6028,85 рублей, о чем направлены налоговые уведомления. Однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена, в связи с этим, на основании ст.75 НК РФ, ему была начислена пеня в размере 1404,73 рублей. Заказным письмом по реестру направлялись требования об оплате задолженности по налогу и пене, которую должник не исполнил. Просит взыскать с Калинина Г.Г. общую сумму задолженности в размере 7433,58 рублей.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по ПК стало известно о том, что Калинин Г.Г. изменил свои персональные данные, а именно: фамилию и имя на фамилию – Волков, имя - Вячеслав.
дата в суд поступило ходатайство истца о замене ответчика с Калинин Г.Г. на Волкову В,Г.. Указанное ходатайство расценено судом как уточнение персональных данных ответчика, к которому заявлены исковые требования.
Ответчик, в судебное заседание вызываемый как по прежним персональным данным, так и по измененным, не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям Почты России почтовое уведомление вручено адресату дата.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ, статьи 2 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 24-КЗ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что Волков В.Г. (Калинин Г.Г.) является владельцем следующих транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными из МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» уплата налога производится плательщиком не позднее 2 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Для уплаты транспортного налога за 2009 год налоговой инспекцией на имя Волкову В.Г. (Калинину Г.Г.) было направлено налоговое уведомление № от дата, а также выставлено требование № по состоянию на дата об уплате транспортного налога в добровольном порядке.
В добровольном порядке налог на транспортные средства уплачен ответчиком не был, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Однако, в налоговом уведомлении № от дата направленном Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока на имя Калинина Г.Г. расчет налога за 2009г. произведен исходя из 14 транспортных средств, тогда как согласно сведениям из ГИДББ в собственности истца на налоговый период из 14 указанных в иске автомашин находилось лишь 3. Автомашина <...> государственный регистрационный знак №, как объект налогообложения в расчета налога за 2009 год не значится.
Следовательно, задолженность по уплате транспортного налога составляет не 6028,85 рублей, как указано в иске, а 1575 рублей.
Учитывая то, что пеня начисляется со следующего дня срока уплаты и начисляется по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, следует, что за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год, начиная с дата по дату подачи иска, то есть дата (1 575 рублей *0,027)* 4 дн.)+(1575 рублей *0,026) *31дн.+ (1575 рублей *0,024)*58дн. и составляет 81,58 рублей.
Таким образом, с учетом размера образовавшейся задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1575 рублей и пени в размере 81,58 рублей. Всего подлежит взысканию 1656,58 рублей.
В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с Волкова В.Г. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Волкову В,Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Волкову В,Г. в бюджет Приморского края сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1575 рублей, сумму пени в размере 81,58 рублей. Всего взыскать 1656,58 рублей.
Взыскать с Волкову В,Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.10.
Судья И.Б. Бичукова