Дело № 2-3528/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 к Микка Е.А., Чевтаева А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Приморского отделения № 8635 (далее банк) обратился в суд с иском к Микка Е.А., Чевтаевой А.В. о досрочном взыскании кредита указав, что по кредитному договору №-ф от дата Микка Е.А. был предоставлен кредит на сумму 170000 рублей, под 11% годовых сроком до дата с правом досрочного погашения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от дата с Чевтаевой А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку Микка Е.А. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 92565,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2976,96 рублей.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Тонеева А.А. с учетом увеличения размера неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков солидарно 97763,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3132,89 рублей.
Ответчик Микка в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведений о причинах неявки не сообщала.
Ответчик Чевтаева А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата Микка Е.А. был предоставлен кредит на сумму 170000 рублей, под 11% годовых сроком до дата с правом досрочного погашения (л.д. 23-25).
Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство Чевтаева А.В..
дата банком заключен договор поручительства № от дата с Чевтаевой А.В., согласно которому последняя обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Микка Е.А. обязательств по кредитному договору № от дата.
дата Микка Е.А. получены денежные средства по кредитному договору в размере 170000 рублей, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от дата, распорядительной надписью (на обороте) (л.д. 30). За период пользования кредита Микка Е.А. были нарушены сроки возврата кредита.
Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик производит погашение кредита и процентов ежемесячно.
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное право предусмотрено и пунктом 4.6 кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пунктам 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 97763,05 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3132,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Микка Е.А., Чевтаева А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Микка Е.А., Чевтаева А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредиту в размере 97763,05 рублей.
Взыскать с Микка Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566,44 рублей.
Взыскать с Чевтаева А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.10.
Судья И.Б. Бичукова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>