Дело № 2-5285/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего И.В.Дышлового
при секретаре И.С.Ким рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Гриценко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Гриценко И.А., указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на условиях возвратности и платности. Истцом все условия по договору выполнены, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1345011,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче дела в суд в размере 14 925 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.
В судебное заседание ответчик Гриценко И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу, и полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что дата между Гриценко И.А. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей сроком по 05.06.2013 года с взиманием за пользование кредитом 17 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от дата № (л.д.7).
Согласно п.п. 2.9, 2.11, 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взимания неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с Согласием на кредит размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата Гриценко И.А. были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей. Однако Гриценко И.А. с февраля 2009 года прекратил исполнять свои обязательства по уплате кредита, что повлекло начисление банком пени в размере 0,5 % годовыхот суммы задолженности по основному долгу и процентам. Данный вывод суда подтверждается выписками по счетам заемщика.
Учитывая неисполнение Гриценко И.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем 29.06.2010 года было направлено письменное требование в адрес Гриценко И.А. Однако задолженность по кредиту погашена не была.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование ЗАО ВТБ 24 к Гриценко И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым сумма задолженности составляет 1345011,41 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 708247,79 рублей, задолженность по процентам, пени, комиссиям в размере 636763,62 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 925 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО ВТБ 24 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14925 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Гриценко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гриценко И.А. в пользу закрытого акционерного общества ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1345011,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 925 рублей, а всего взыскать 1359936,41 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.В.Дышловой