Дело: 2-3579/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Кравцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Инвестфлот» в лице представительства в г. Владивостоке к Яковенко А.С. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Инвестфлот» в лице представительства в г. Владивостоке (далее ООО СК «Инвестфлот») обратилось в суд с исковым заявлением к Яковенко А.С. о возмещении вреда. В обоснование своих требований указало, что 17.12.08 между обществом и Т. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, объектом которого являются имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством – <...> на праве собственности вследствие хищения, повреждения или уничтожения. Страховая стоимость автомашины составляет 472600 рублей. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от дата, транспортное средство дата было передано в аренду арендодателем ООО «А.» арендателю Р. Впоследствии, в нарушение п.2.2.11 договора аренды управление транспортным средством было передано арендатором Р. другому лицу – Яковенко А.С. дата в районе проспекта 100 лет Владивостока,92 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, которым в указанный момент по доверенности, выданной собственником автомашины, управлял Яковенко А.С. дата в отношении ответчика было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (нарушение п.10.1 ПДД). По решению Фрунзенского районного суда <адрес> от дата выплата страхового возмещения в размере 168407,67 рублей была произведена страхователю с перечислением суммы на банковский счет. Поскольку ущерб имуществу страхователя был причинен по вине Яковенко А.С., то в соответствии со ст.1064, п.1 ст.965, ст.387 ГК РФ общество имеет к ответчику право требования в размере выплаченного страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик заявленные требования не признал, в связи с чем, просит суд взыскать с Яковенко А.С. сумму в размере 168407,67 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Майстренок Н.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, приведенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации заказанной корреспонденцией. Извещение вернулось без исполнения по причине истечения срока хранения.
Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки уважительной.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, принадлежащей на праве собственности Т., под управлением водителя Яковенко А.С., который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашине были причинены повреждения.
Как следует из объяснительной Яковенко А.С., дата он, управляя по доверенности автомашиной <...>, принадлежащей Т., двигался по <адрес> в сторону выезда из г. Владивостока. Уходя от столкновения с автомашиной Прадо, резко перестроившейся в его ряд, потерял управление и врезался в световую опору.
Определение инспектора дежурного по вызовам на место ДТП Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковенко А.С. было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
Тем не менее, данным определением установлена вина Яковенко А.С., выразившаяся в необеспечении им постоянного контроля за движением транспортного средства (п.10.1 ПДД).
Следовательно, Яковенко А.С. является ответственным за причиненные убытки.
Согласно договору страхования средств наземного транспорта от дата № автомашина <...> была застрахована Т. в ООО СК «Инвестфлот», в том числе по риску повреждения транспортного средства.
дата Т. было подано страховщику заявление о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования Т. к ООО СК «Инвестфлот» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены, с ООО СК «Инвестфлот» в пользу Т. взыскана сумма страхового возмещения в размере 168407,67 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата указанное решение оставлено без изменения.
дата был выдан исполнительный лист, предъявленный Т. дата в ОАО Банк «П.», в котором у страховщика открыт расчетный счет, с просьбой перечислисть сумму на указанный ею расчетный счет.
Приложенные к исковому заявлению на листах дела 24-28 платежные ордера подтверждают произведенную истцом оплату в размере 168407,67 рублей.
Таким образом, выплата страхового возмещения в размере 168407,67 подтверждена документально.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Учитывая изложенное, к ООО СК «Инвестфлот» перешло право требования возмещения убытков с Яковенко А.С. в пределах 168407,67 рублей, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4568,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Инвестфлот» в лице представительства в г. Владивостоке к Яковенко А.С. о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Яковенко А.С. в пользу ООО «Страховая компания «Инвестфлот» в лице представительства в г. Владивостоке сумму ущерба в размере 168407,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568,15 рублей. Всего взыскать – 172975,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.10.
Судья И.Б. Бичукова