Дело №2-1722/10
Мотивированное решение
изготовлено 14.12.2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивосток в составе:
председательствующего Дышлового И.В.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко О.В. к ОАСО «Защита Находка», Богатыреву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гордиенко О.В. обратилась в суд с иском к ОАСО «Защита Находка», указав, что дата произошло ДТП с участием автомашины <...> под управлением истицы и принадлежащей ей на праве собственности и автомашины <...> под управлением Богатырева С.А. Виновным в совершении ДТП является Богатырев С.А., его гражданская ответственность застрахована в ОАСО «Защита Находка». Стоимость восстановительного ремонта составляет 135021,32 рублей. ОАСО «Защита Находка» выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 66685,66 рублей в связи с тем, что ДТП произошло в результате противоправных действий двух участников.
Просит взыскать с ответчика ОАСО «Защита Находка» сумму страхового возмещения в размере 53314,34 рублей, с ответчика Богатырева С.А. сумму ущерба 15021,32 рублей.
В судебном заседании представитель истицы настаивала на исковых требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАСО «Защита Находка» возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в причинении вреда обоюдно виновны истица и ответчик Богатырев С.А., в связи с чем страховщиком была выплачена сумма, составляющая 50% ущерба.
Ответчик Богатырев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.
Выслушав мнения участников судебного заседания, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что дата в городе Владивостоке в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...> под управлением истицы и принадлежащей ей на праве собственности и автомашины <...> под управлением Богатырева С.А.
Гражданская ответственность Богатырева С.А. застрахована в ОАСО «Защита Находка». Страховщик выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба за вычетом 50% суммы оценки ущерба, что составило 66685,66 рублей. В выплате остальной части страхового возмещения страховщик отказал. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается письмом ОАСО «Защита Находка» (л.д.7).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата водитель Богатырев С.А. в нарушение п.10.1 ПДД не обеспечил контроля за движением транспортного средства, не обеспечил скоростной режим с видимостью в направлении движения.
В то же время Гордиенко О.В., в момент столкновения движения не осуществляла, ее автомашина стояла на проезжей части в связи с другим ДТП. В нарушение п.2.5 ПДД истица не выставила знак аварийной остановки и не включила аварийную сигнализацию. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП объяснительными Богатырева С.А. и Гордиенко О.В.
По мнению суда, в совершении ДТП усматривается обоюдная вина водителей Богатырева С.А. и Гордиенко О.В.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обсуждая вопрос о степени вины участников ДТП, суд полагает, что 75% вины лежит на Богатыреве С.А., 25 % вины – на Гордиенко О.В., поскольку ДТП произошло в дневное время. Из объяснительных участников ДТП следует, что проезжая часть была сухая. Таким образом, отсутствие знака аварийной остановки и не включение аварийной сигнализации в меньшей степени послужило причиной столкновения.
Стоимость восстановительного ремонта не оспаривается сторонами и составляет 135021,32 рублей.
При таких обстоятельствах истице подлежит возмещению сумма ущерба в размере 135021,32 рублей *75% = 101265,99 рублей.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию, не превышает страховую сумму по договору ОСАГО, сумма ущерба подлежит взысканию с ОАСО «Защита Находка». С учетом выплаченной суммы страхового возмещения взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 101265,99 рублей - 66685,66 рублей = 34580,33 рублей.
Определением суда была назначена автотехническая экспертиза. В адрес суда поступило сообщение о невозможности дать заключение. Услуги эксперта были оплачены истицей в размере 1422 рублей, с что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины, по проведению экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, объемом выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордиенко О.В. к ОАСО «Защита Находка», Богатыреву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «Защита Находка» в пользу сумму страхового возмещения в размере 34580,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 711 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 41416,33 рублей
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Дышловой