Дело № 2-5120/10
Решение в окончательном виде
изготовлено 07.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пичугиной О.П. на отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. в совершении нотариального действия,
Установил:
Пичугина О.П. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса в совершении нотариального действия. В обоснование жалобы указала, что решением Ленинского районного суда от дата г. установлен факт принятия ею наследства в виде домовладения, расположенного в <адрес>, открывшегося после смерти её матери ФИО14. дата г. она обратилась к нотариусу Петровской Л.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. дата г. она получила постановление об отказе в совершении нотариального действия. Полагает, что отказ не обоснован, поскольку собственником домовладения являлась её родная бабушка ФИО15., у которой после смерти дата г. остались наследники её дети: ФИО14 и ФИО15. ФИО15 в данном домовладении никогда не проживал и не был зарегистрирован. Как следует из постановления нотариуса, ФИО15 обратился с заявлением о принятии наследства дата г., то есть после срока принятия наследства. ФИО14 после смерти своей матери фактически приняла наследство, вступив во владение и управление указанным наследственным имуществом. Факт принятия наследства ФИО14 ни кем не оспорен. После смерти ФИО14 она фактически приняла наследство, вступив во владение данным наследственным имуществом. Просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её матери ФИО14.
В судебном заседании представитель заявителя на жалобе настаивал в полном объеме и суду пояснил, что в соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам принявшим наследство. Решение Ленинского районного суда от дата г. вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Полагает, что отказ нотариуса не основан на законе.
Нотариус Петровская Л.Ю. суду пояснила, что домовладение принадлежит ФИО15. После её смерти, согласно представленной нотариусу информации заводилось наследственное дело к имуществу ФИО15 по заявлению ФИО15. Поскольку материалы дела не сохранились, и невозможно определить что оформлял и по какому основанию (завещанию или по закону) ФИО15., в соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказа от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав стороны исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Пичугиной О.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата г. нотариусом Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Пичугиной О.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери – ФИО14.Статья 48. Отказ в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании, наследодателем домовладения по адресу: <адрес> являлась ФИО15, умершая дата г. ФИО14 и ФИО31 являются детьми наследодателя ФИО15.
Из ответа Управления Министерства Юстиции РФ по ПК на запрос в Архив Госнотконтрол г. Владивостока, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО15., умершей дата г. – заведено дата г. по заявлению ФИО31., однако отсутствуют сведения о передаче данного дела в архив.
В соответствии п. 2 ст. 1157 ГК РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Как установлено, в 2001 г. ФИО31. обращался в нотариальную контору г. Владивостока с заявлением, удостоверенным нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ФИО36 об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей матери ФИО15. в пользу её внучки Пичугиной О.П.
Статьей 1157 ГК РФ предусмотрен отказ наследника от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Вместе с тем, материалы наследственного дела по заявлению ФИО31 не сохранились.
Таким образом, нотариусом Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. было правомерно отказано Пичугиной О.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её матери ФИО14.
Довод заявителя о том, что решение Ленинского районного суда от дата г. является обязательным для исполнения, в том числе и для нотариуса суд полагает несостоятельным. Так, в решением Ленинского районного суда установлен факт принятия Пичугиной наследства в виде домовладения, расположенного в г. Владивостоке, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО14.
Однако, нотариусом, установлено, что указанное наследственное имущество ФИО14 не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 312 ГПК РФ, суд
Решил:
Пичугиной О.П. в удовлетворении жалобы на отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. в совершении нотариального действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова