Дело № 2-5291/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Перковских Я.И., Огурцову Д.Е., Перковских Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 с исковым заявлением к Перковских Я.И., Огурцову Д.Е., Перковских Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № № от дата года Перковских Я.И. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по дата года под 17% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истцом были заключены: договор поручительства № № от дата года с Огурцовым Д.Е., договор поручительства № № от дата года с Перковских Н.Н., по условиям которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Перковских Я.И. по кредитному договору. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата года составляет 94875,69 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046,27 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года в размере 101312,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226,26 рублей. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судебной повесткой по указанным в договорах месту регистрации и месту фактического проживания, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от дата года Перковских Я.И. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по дата года под 17% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истцом были заключены: договор поручительства № № от дата года с Огурцовым Д.Е., договор поручительства № № от дата года с Перковских Н.Н., по условиям которых поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Перковских Я.И. по кредитному договору.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме.
Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на дата года задолженность составляет 101312,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 83923,34 рублей, просроченные проценты в размере 7003,75 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1097,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 9288,71 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
дата года в адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиками предпринято не было.
В соответствии со обязанности" target="blank" data-id="38031">ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривают доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно. Суд соглашается с расчетами, представленными представителем истца, согласно которому, задолженность по состоянию на дата года составляет 101312,83 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3226,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Перковских Я.И., Огурцову Д.Е., Перковских Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Перковских Я.И., Огурцова Д.Е., Перковских Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 101312,83 рублей.
Взыскать с Перковских Я.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,42 рублей.
Взыскать с Огурцова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,42 рублей.
Взыскать с Перковских Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова