Дело № 2-5140/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикун Е.А. к Ободову В.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи,
установил:
Дикун Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ободову В.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указал, что дата года между ним и ФИО9., ФИО10., Ободовым В.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствие с которым, истец в качестве продавца обязался передать в общую долевую собственность покупателей в равных долях по 1/3 каждому нежилые помещения общей площадью <...> кв.м. в здании с пристройками (лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка), номера на поэтажном плане: №, этажи: <...>, назначение: административное, гаражное, расположенное по адресу: <адрес>. По условиям данного договора каждый из покупателей, в том числе ответчик, обязались принять и оплатить указанное имущество по цене 1227000 рублей, при этом каждый покупатель должен был оплатить 409000 рублей. Дикун Е.А. полностью выполнил свои обязательства по договору, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Приморскому краю дата года. Согласно разделу 4 договора, оплата имущества Ободовым В.Г., ФИО9., ФИО10. производится в день подписания сторонами договора денежных средств. ФИО9., ФИО10. обязательства по договору выполнены. Ободов В.Г. не выполнил обязательства по договору до настоящего момента. дата года истец направил ответчику письменное требование, ответа на которое не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 409000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94123,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты в размере 91816,41 рублей, остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата года между Дикун Е.А. и ФИО9., ФИО10., Ободовым В.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствие с которым, истец в качестве продавца обязался передать в общую долевую собственность покупателей в равных долях по 1/3 каждому нежилые помещения общей площадью <...> кв.м. в здании с пристройками (лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка), номера на поэтажном плане: №, этажи: <...>, назначение: административное, гаражное, расположенное по адресу: <адрес>.
По условиям раздела 4 данного договора каждый из покупателей, в том числе ответчик, обязались принять и оплатить указанное имущество по цене 1227000 рублей, при этом каждый покупатель должен был оплатить 409000 рублей (л.д.8-11).
Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по Приморскому краю дата года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18). Данным обстоятельством подтверждается исполнение истцом Дикун Е.А. своих обязательств по договору купли-продажи.
В соответствие с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В данном случае договором установлен срок оплаты днем подписания договора купли-продажи.
Ободов В.Г. не выполнил обязательства по договору до настоящего времени. дата года истец направил ответчику письменное требование (л.д.12), ответа на которое не последовало.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком не оспариваются доводы истца, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 409 000 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составила 7,75%. Таким образом, размер процентов рассчитывается следующим образом: 7,75% : 365 дней ? 409000 рублей ? 1069 дней и составляет 91816,41 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного заседания установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8275 рублей рублей, о чем свидетельствуют квитанции. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8275 рублей.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Дикун Е.А. к Ободову В.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору купли-продажи удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ободова В.Г. в пользу Дикун Е.А. сумму долга по договору купли-продажи в размере 409000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91816,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 рублей, всего взыскать 509091,41 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Ю. Панфилова