2-3495/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г.Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Панфилова Л.Ю., при секретаре Баханаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вернер А.К. к Новицкому В.В., Новицкой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Вернер А.К. обратилась в суд с иском к Новицкому В.В., Новицкой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований указала, что является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: .... С ней совместно проживают в указанной квартире её несовершеннолетние дети: Н. Дата., Н. Дата Н. Дата., Н.Дата Н. Дата С ответчиком она состояла в браке до Дата Решением Фрунзенского районного суда от Дата. Новицкий был выселен из спорного жилого помещения, а на основании решения Фрунзенского районного суда от Дата вселен.Дата г. ответчик зарегистрировал в квартире свою дочь – Н. л. Дата года рождения. В указанного времени, ни Новицкий, ни его дочь не проживают в её квартире, коммунальные услуги не оплачивают. Ей известно, что Новицкий проживает на протяжении нескольких лет с другой семьей и у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ... Просит признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков, со снятием с регистрационного учета, взыскать с Новицкого В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
В судебном заседании Вернер А.К. на исковых требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что в квартире где она проживает, ответчики не проживают уже в течение 7 лет. Кроме того, в настоящее время Новицкий находится в розыске на основании постановления судебного пристава-исполнителя К.. от Дата
Ответчики Новицкий В.В. и Новицкая Л.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О неявке в суд по уважительной причине суд не уведомили. Су полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, показание свидетелей М. Ф., Л.., исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно представленных доказательств в квартиру Номер расположенную по адресу. ... Новицкий В.В. был вселен по решению Фрунзенского районного суда от Дата г. л.д.12-14), а также Новицкая Л.В. были вселен как члены семьи нанимателя. Истица – Вернер А.К. состояла в браке с ответчиком Новицким В.В. Согласно свидетельства о расторжении брака Дата года брак был расторгнут л.д.7).
Согласно требованиям части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ст.71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае гражданин не проживал в квартире уже 3 года, так что его отсутствие нельзя считать временным. Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении жилищного кодекса РФ» определяет право нанимателя потребовать в судебном порядке признания лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом его в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера.
Как следует из пояснений свидетелей М. и Ф.. Н. и его дочь Л. в период времени с Дата по настоящее время в квартире ... не проживали и не проживают. Кроме того, им известно, что у Новицкого имеется новая семья. Свидетель Л. показал, что Новицкий В.В. имеет в собственности дом в ..., ... где периодически проживает. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя К. Новицкий В.В. находится в розыске, как должник по уплате алиментов л.д. 28).
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и тем самым, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, суд, что исковые требования Вернер А.К. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду доказательств, следует, что за составление искового заявления в суд Вернер А.К. была оплачена суммы в размере 1500 рублей Т..д.20). Таким образом, истица понесла расходы в размере 1500 рублей, которые подлежат взысканию с Новицкого В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Вернер А.К удовлетворить.
Признать Новицкого В.В. Новицкую Л.В. утратившими право проживания в квартире ... и снять с регистрационного учета.
Взыскать с Новицкого В.В. в пользу Вернер А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Л.Ю.Панфилова