Дело № 2-4529/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.Ю. Бурлаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора,
Установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительного сбора или уменьшении его размера, указав, что 17.09.10 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее МОСП УФССП по ПК) Поздышевой Т.И. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 09.06.10 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт дома № по <адрес>. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 3750 рублей, в связи с тем, что администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Так как исполнительное производство возбуждено после утверждения бюджета г. Владивостока на 2010 год, расходы на исполнение решения суда не могли быть в нем предусмотрены. Работы по данному исполнительному производству были включены в Проект плана мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г. Владивостока на 2010-2013 годы.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила основания тем, что администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения договора подряда с подрядной организацией.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований администрации г. Владивостока, представила письменный отзыв. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения суда невозможно вследствие непреодолимой силы. Должник не принимал меры по добровольному исполнению в период с 31.03.10 (даты вступления решения суда в законную силу) до 11.06.10 (даты возбуждения исполнительного производства).
Третье лицо – Бородина В.А. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.11.09 на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № по ул. <адрес>, а именно: отремонтировать трубопроводы канализации, холодного водоснабжения и систему отопления, произвести капитальный ремонт электрооборудования в местах общего пользования, отремонтировать штукатурный слой фасада дома, отремонтировать отмостку по периметру дома и подъездную дорогу к дому, восстановить отделочные покрытия лестничных клеток.
Решение суда вступило в законную силу 31.03.10.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 11.06.10 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в течение пяти дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в указанный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.09.10 о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Решение суда на настоящее время не исполнено.
В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.
Вместе с тем, на основании ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При определении степени вины должника, суд учитывает, что администрация г. Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Так как бюджет г. Владивостока на 2010 год был утвержден 14.12.09, а решение суда вступило в законную силу 26.04.10, расходы на исполнение требований, содержащиеся в данном исполнительном документе, бюджетом не предусмотрены.
Кроме того, должник не является хозяйствующим субъектом, поэтому работы по проведению капитального ремонта исполняются посредством заключения соответствующего договора подряда с подрядной организацией. В силу Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» администрация г. Владивостока вправе заключить договор подряда на выполнение работ только по итогам проведенного аукциона.
Указанные обстоятельства признаются судом существенными и являющимися основанием для применения к должнику положения, предусмотренного ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, суд полагает требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора до 3750 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22.11.10.
Судья И.Б. Бичукова