Дело № 2-5650/10
решение в окончательном виде
изготовлено 11.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворова В.И. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным,
установил:
Суворов В.И. обратился в суд с заявлением к Министерству Обороны РФ о признании бездействия незаконным. В обоснование заявления указал, что он владеет на праве собственности объектом недвижимости - объектом незавершенного строительства (кафе) готовностью 29% (лит.Л) по адресу: <адрес>.
Для реализации своего права на приватизацию земельного участка им был подготовлен полный пакет необходимых документов, оплачены работы по подготовке и отработке топографических съемок, получены сведения из государственного земельного кадастра, в соответствии с которыми, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве бессрочного пользования Государственному производственно-автотранспортному предприятию Министерства Обороны РФ.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на основании его обращения было направлено в администрацию города Владивостока обращение об утверждении проекта границ земельного участка.
Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявителю было подготовлено распоряжение от дата. № № «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: <адрес> гр.Суворову В.И. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания кафе».
На основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об утверждении проекта границ земельного участка Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было издано распоряжение от дата. № № «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № на три земельных участка», которым земельный участок площадью <...> кв.м. разделён на три земельных участка:
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №;
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №;
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.
Все три земельных участка, в том числе и земельный участок площадью <...> кв.м. были
поставлены на кадастровый учёт и зарегистрированы на праве собственности Российской Федерации дата. (регистрационная запись № № - выписка из реестра федерального имущества от дата. № №).
Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» полномочия по осуществлению функций по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного пользования), имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности, переданы Министерству Обороны РФ.
Функции по распоряжению указанными землями переданы Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации.
дата г., он обратился в Министерство Обороны Российской Федерации в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Государственному производственно-автотранспортному предприятию Министерства Обороны РФ. Однако, несмотря на обращения, орган, осуществляющий распоряжение землями Министерства Обороны Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения. Так, дата г. письмом Министерства Обороны РФ исх. № №, в его адрес направлено сообщение о недостаточности пакета направленных документов и предложено предоставить документы согласно указанного в письме перечня. дата г. письмом МО РФ № № его комплект документов признан соответствующим приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». дата г. в адрес МО РФ на письмо исх. № № от дата г. им направлены дополнительные документы согласно описи вложения, однако, несмотря на истечение установленного законом срока, ответов о предоставлении заявителю земельного участка или об отказе в предоставлении такого участка ко мне не поступали.
Просит признать незаконным бездействие Министерства Обороны Российской Федерации по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: № по <адрес> в г. Владивостоке, в порядке ч.1 ст.258 ГПК РФ обязать Департамент имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения путём подготовки решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: № по <адрес> в г. Владивостоке.
В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования заявления, просит признать незаконным бездействие Министерства Обороны РФ по рассмотрению заявления Суворова В.И. от дата г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и обязать Министерство Обороны РФ устранить допущенное нарушение. Просит взыскать с Министерства Обороны РФ расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.
Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В соответствии со действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего" target="blank" data-id="13115">ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление Суворова В.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Суворов В.И. владеет на праве собственности объектом недвижимости - объектом незавершенного строительства (кафе) готовностью 29% (лит.Л) по адресу: <адрес>.
Для реализации своего права на приватизацию земельного участка им был подготовлен полный пакет необходимых документов, оплачены работы по подготовке и отработке топографических съемок, получены сведения из государственного земельного кадастра, в соответствии с которыми, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве бессрочного пользования Государственному производственно-автотранспортному предприятию Министерства Обороны РФ
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на основании обращения Суворова В.И. было направлено в администрацию г.Владивостока обращение об утверждении проекта границ земельного участка.
Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на основании обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявителю было подготовлено распоряжение от дата. № № «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: <адрес>, гр.Суворову В.И. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания кафе».
На основании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об утверждении проекта границ земельного участка Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было издано распоряжение от дата. № № «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером № на три земельных участка», которым земельный участок площадью <...> кв.м. разделён на три земельных участка:
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №;
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №;
земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №.
Все три земельных участка, в том числе и земельный участок площадью <...> кв.м. были
поставлены на кадастровый учёт и зарегистрированы на праве собственности Российской Федерации дата. (регистрационная запись № № - выписка из реестра федерального имущества от дата. № №).
дата г., Суворов В.И. обратился в Департамент имущественных отношений Министерство Обороны Российской Федерации в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. с одновременным прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Государственному производственно-автотранспортному предприятию Министерства Обороны РФ. Однако, несмотря на обращения, орган, осуществляющий распоряжение землями Министерства Обороны Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения.
дата г. письмом Министерства Обороны РФ исх. № №, в адрес заявителя направлено сообщение о недостаточности пакета направленных документов и предложено предоставить документы согласно указанного в письме перечня. дата г. письмом МО РФ № № его комплект документов признан соответствующим приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г. № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».
дата г. в адрес МО РФ Суворовым В.И. направлены дополнительные документы согласно описи вложения, однако, несмотря на истечение установленного законом срока, ответов о предоставлении заявителю земельного участка или об отказе в предоставлении такого участка ко мне не поступали.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 вышеназванного закона государственный орган даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.
В статье 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приведён исчерпывающий перечень отдельных обращений граждан, которые государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо вправе оставить без ответа. Из текста обращений заявителя, адресованных в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, следует, что к указанному выше перечню они не относится. Неявка представителя Министерства обороны РФ в судебное заседание, нежелание воспользоваться представленными законом процессуальными правами, в том числе, возражать против доводов заявителя и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные заявителем обстоятельства установленными. Поскольку факт нарушения Министерства обороны РФ статей 9 и 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не опровергнут органом, бездействие которого оспаривается, заявление Суворова В.И. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование заявителя о взыскании с Министерства обороны РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 50 0000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению. Так, статьей 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя стороне в пользу, которой, состоялось решение суда. Между тем, из представленных суду доказательств: договора об оказании юридических услуг № № от дата г., квитанции, приходного кассового ордера, следует, что Суворов В.Н. заключил договор и оплатил сумму за юридические услуги Филиалу некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов № №. Однако в судебном заседании интересы заявителя представляла Мироненко Н.Н. по доверенности от дата г. Доказательств того, что Мироненко Н.Н. является адвокатом, или работником Филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов № № суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Министерства Обороны РФ по рассмотрению заявлений Суворова В.И. от дата года о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и обязать Министерства Обороны РФ устранить допущенное нарушение путём направления заявителю решения по обращению от дата г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова