Дело № 2-5651/10
решение в окончательном виде
изготовлено 11.01.2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г. Владивосток.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивосток Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляк Н.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Владивостокскому магистрально-сортировочному центру – обособленное структурное подразделение Главного центра магистральной перевозки почты, филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы,
установил:
Кругляк Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Почта России», ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы. В обоснование иска указала, что она работала в ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» с дата г. на линейном участке. Уволена приказом от дата г. № № по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты её заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с января 2007 г. по август 2010 г. заработная плата ей не всегда начислялась правильно и выплачивалась не в полном объеме. Так не были учтены и не оплачены 101,15 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 6251,93 рублей; не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время – недоплата составила 5128 рублей; не начислялись и не выплачивались на доплату за разъездной характер работы в размере 3% районный коэффициент и процентная надбавка, не производилась доплата 15-20% в соответствии с Положением об оплате труда ФГУП «Почта России», недоплата составила 99569,46 рублей; не оплачивались переработки сверх нормы рабочего времени за 170,1 час – 10617,31 рублей. Итого недоплата заработной платы составила 121566,61 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 35799,28 рублей. Индексация составляет 59111,59 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, работы в ночное время, переработки, за разъездной характер работы с января 2007 г. по август 2010 г. с учетом индексации и процентов за задержку в размере 219477,48 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные переживания, просит взыскать моральный вред в размере 50000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы: услуги аудитора по производству расчетов в размере 10000 рублей; юридические расходы в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мазур С.В. исковые требования Кругляк Н.Н. в части взыскания невыплаченной заработной платы с учетом индексации и процентов за задержку в размере 219477,48 рублей признал в полном объеме. В части взыскания расходов за услуги аудитора, юридические услуги, а также компенсации морального вреда просил в иске отказать. Указывает, что доказательств необходимости привлечения аудитора, истица не представила. Кроме того, доказательств подтверждающих понесенные истицей расходы на оказание ей юридической помощи, и необходимость в юридических услугах, также не представлено. Считает, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Кругляк не указала ни характер, ни причины нравственных и физических страданий, и не представила доказательств в обоснование понесенных ею страданий. Кругляк в период с января 2007 г. по август 2010 г. к ответчику с жалобами относительно получаемой заработной платы не обращалась, и не стремилась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Кругляк Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кругляк Н.Н. работала в ОСП ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» с дата г. на линейном участке. Уволена приказом от дата г. № № по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с января 2007 г. по август 2010 г. ей выплачена заработная плата не в полном объеме. Из представленных истицей расчетов, сумма недоплаты за период с января 2007 г. по август 2010 г. за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы составляет 121566,61 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку недоплаты по состоянию на дата г. составили 38799,28 рублей. В силу ст. 134 ТК РФ сумма индексации по состоянию на дата г. составляет 59111,59 рублей.
Представитель ответчика Мазур С.В. исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы с процентами за задержку и с учетом индексации в размере 219477,48 рублей признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, имеются правовые основания для принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме.
В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в недоплате заработной платы, Кругляк Н.Н. причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях по поводу систематических обсчетов, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Кругляк и с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истица обратилась за помощью специалиста в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора Кругляк Н.Н. оплатила 10000 рублей, что подтверждается актом № № от дата г., а также квитанцией. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым исходя из принципа разумности, характера спора определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ, суд считает возможным решение в части присуждения истице заработной платы за три месяца в размере 31056 рублей обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кругляк удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Кругляк Н.Н. недоплаченную заработную плату за период работы с дата г. по дата г. с процентами за задержку и с индексацией в размере 219477,48 рублей, расходы по оплате услуг аудитора в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Решение в части взыскания в пользу Кругляк Н.Н. недоплаченной заработной платы за три месяца в размере 31056 рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Л.Ю. Панфилова