Дело № 2-4589/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.Ю. Бурлаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Р.Ю. к Довженко В.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов Р.Ю. обратился в суд с иском к Довженко В.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 2100000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата был определен до дата с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 40000 рублей ежемесячно. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1440000 рублей, процентную ставку рефинансирования в размере 141600 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей на оплату государственной пошлины и плату услуг адвоката в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бурлаченко А.П. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с указанием причины невручения - истечение срока хранения и неявкой адресата. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от дата Некрасов Р.Ю. предоставил Довженко В.М. сумму займа в размере 2100 000 рублей с возвратом до дата с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 40000 рублей ежемесячно.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Наличие расписки Довженко В.М. о передаче ему истцом дата денежных средств том в размере, который указан в договоре (л.д.8), удостоверяющей передачу денежных средств и условия займа принимаются судом в качестве доказательства договорных отношений между займодавцем Некрасовым Р.Ю. и заемщиком Довженко В.М.
В срок, предусмотренный договором, сумма займа возвращена не была.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Учитывая неявку ответчика в суд с целью реализации своих прав для предоставления доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт невозврата Довженко В.М. в установленный срок денежных средств нашел свое подтверждение.
В связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности в размере основного долга – 2100000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 1440000 рублей (40000 рублей х 36 месяцев) подлежат удовлетворению.
Также на основании п.1 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
период уклонения от выплаты страхового возмещения составляет 222 дня.
С учетом размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 7,75% (0,02% в день) размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 141 600 рублей (3540000 рублей (2100000 + 1440000) х 0,02% х 200 дней (период пользования чужими денежными средствами с дата), сумма которого подлежит взысканию с Довженко В.М. в пользу Некрасова Р.Ю.
Всего сумма, подлежащая взысканию по договору займа, составляет 3 681600 рублей (2 10000 + 1440000 + 141600).
В силу со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные Некрасовым Р.Ю. в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает разумным сумму, подлежащую взысканию в размере 10000 рублей.
Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, составляет 30000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Некрасова Р.Ю. к Довженко В.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Довженко В.М. в пользу Некрасова Р.Ю. сумму задолженности в размере 3681 600 рублей.
Взыскать с Довженко В.М. в пользу Некрасова Р.Ю. судебные расходы в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.10 (23.11.10 и 24.11.10 – выходные дни).
Судья И.Б. Бичукова