Дело: 2-4569/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.Ю. Бурлаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленниковой Н.С. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владивостока и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником однокомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного дата. При заключении договора купли-продажи технический паспорт не изготавливался и не предоставлялся. В 2007 году, обратившись в ФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением об изготовлении технического паспорта, узнала, что в квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой жилая площадь уменьшилась и составляет 17,9 кв.м. вместо 18,5 кв.м. Перепланировка состояла в переносе межкомнатой двери в ненесущей стене из коридора в кухню и устройства шкафа-купе в комнате. В июне 2010 года она обратилась в ЗАО «<...>» с заявление об изготовлении проекта перепланировки. Изготовленный проект дата был согласован в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнены в границах квартиры и не выходят за рамки общего имущества собственников в многоквартирном доме и не создают угрозу жизни здоровью граждан. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии согласно выполненному проекту.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколовская Н.Н. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что 08.11.10 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о перепланировке жилого помещения, в котором изложила свою просьбу разрешить перепланировку согласно прилагаемому проекту. дата ею был получен ответ, в котором разъяснялась необходимость обращения в суд для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Представила в суд техническое заключение ООО «<...>».
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности Булдыгина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущее судебное заседание представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированном в ПКРЦ дата за №
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленному по состоянию на дата, в квартире произведено самовольной переоборудование, отразившееся на площади жилой комнаты.
Данная переустройство соответствует рабочему проекту, выполненному и разработанному лицензированной организацией ЗАО «<...>», согласованному дата управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
На обращение представителя Масленниковой Н.С. в администрацию г. Владивостока о признании законности произведенной перепланировки и переустройства жилой квартиры, администрацией был дан письменный ответ от дата о том, что учитывая фактически произведенную перепланировку и переустройство ей необходимо обратиться с иском в суд.
Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно Положению, утвержденному Постановлением главы администрации г. Владивостока от 26.06.06 № 1345, таким органом является Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока.
Перепланировка квартиры № <адрес> была произведена без согласования с Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока и принятого им решения. Следовательно, является самовольной.
Последствия самовольного переустройства и самовольной перепланировки регламентированы ст.29 ЖК РФ. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае не приведения жилого помещения в прежнее состояние согласно части 5 настоящей статьи по иску органа, осуществляющего согласование на перепланировку, переустройство судом может быть принято решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.
Из анализа приведенных норм следует, что орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки, обладая информацией о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, обязан был установить собственнику жилого помещения, самовольно переустроенного и (или) перепланированного, срок и порядок приведения его в первоначальное состояние, а в случае не исполнения данного требования выйти в суд с иском о продаже такого жилого помещения с публичных торгов. Непринятие указанных мер реагирования свидетельствует о согласии данного органа с произведенным переустройством и (или) перепланировкой.
Учитывая, что администрацией г. Владивостока ни при предъявлении Масленниковой Н.С. искового требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ни при обращении ею непосредственно в администрацию г. Владивостока, не были приняты меры, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что администрация согласилась с произведенной перепланировкой жилого помещения.
Жилищным законодательством не запрещено согласование самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, что подтверждается частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Так как суд вправе самостоятельно разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, то в судебном заседании исследовался вопрос, нарушаются ли права и законные интересы граждан либо создается угроза их жизни и здоровью произведенной перепланировкой квартиры <адрес>.
Из представленного в материалы дела технического заключения, составленного ООО «<...>» по результатам обследования квартиры, следует, что в спорной квартире произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой и кухней, а также устройство ненесущих перегородок шкафа купе в коридоре. Обследованием установлено, что выполненные работы по перепланировке и переустройству соответствуют рабочему проекту, выполненному и разработанному лицензированной организацией ЗАО «<...>», который согласован заместителем начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Перепланировка соответствует требованиям СНиП, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы и общие инженерные коммуникации дома не затронуты.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к выводу о возможности сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленниковой Н.С. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно проекту, выполненному ЗАО «<...>».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
В мотивированном виде решение изготовлено 30.11.10.
Судья И.Б. Бичукова