Дело № 2-4585/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.Ю. Бурлаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Гура Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 (далее банк) обратился в суд с иском к Гура Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с анкетой- заявлением ответчика от дата в ВТБ 24 (ЗАО) на имя ответчика был открыт банковский счет для совершения операций с использованием карт и выдана выпущенная ВТБ 24 (ЗАО) на ее имя кредитная банковская карта Visa Classic № с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 290 500 рублей на срок пользования до дата. Основанием для открытия ответчику банковского счета, выпуска на ее имя кредитной карты и выдачи кредита, явился договор между банком и ответчиком №, который был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ. Согласно указанной норме, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Направление ответчиком Анкеты- Заявления банку с просьбой открыть счет, выдать карту и предоставить кредит на действующих в банке условиях, включая письменное согласие с действующими в банке Тарифами и «Правилами предоставления и использования банковских карт», а также расписку ответчика в получении банковской карты, свидетельствует о заключении договора в форме присоединения. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту (овердрайфту) в размере 834505,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11545 рублей.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Шинина Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что на основании анкеты-заявления Гура Н.Б. от дата в банке на ее имя был открыт банковский счет для совершения операций с использованием карт и выдана выпущенная ВТБ 24 (ЗАО) кредитная банковская карта Visa Classic № с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 290 500 рублей на срок пользования до дата.
Основанием для открытия Гура Н.Б. банковского счета, выпуска на ее имя кредитной карты и выдачи кредита, явился договор между банком и ответчиком №, который был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ. Согласно указанной норме, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Анкета - Заявление банку с просьбой открыть счет, выдать карту и предоставить кредит на действующих в банке условиях, включая письменное согласие Гура Н.Б. с действующими в банке Тарифами и «Правилами предоставления и использования банковских карт», а также расписка в получении банковской карты, свидетельствует о заключении договора в форме присоединения.
Согласно п.3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие собственных денежных средств Владельца (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Следовательно, на данные правоотношения распространяются нормы ГК РФ о займе и кредите.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.
Как следует из движения по счету, Гура Н.Б. в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 24% годовых.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.7 Правил предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется пут списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а так начисленных процентов за пользование кредитом.
На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Исходя из п. 5.5. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признак как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредит процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 834550,44 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11545 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Гура Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гура Н.Б. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредиту в размере 834550,44 рублей.
Взыскать с Гура Н.Б. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11545 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.10 (20,21 ноября выходные дни)
Судья И.Б. Бичукова