Дело № 2-3001/10
Мотивированное решение
изготовлено 01.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 28 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранкина И.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Житихину Д.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Гранкин И.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Житихину Д.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат. В иске указал, что 04.01.2009 года около 19 ч. 05 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Житихина Д.Г., управлявшего автомобилем марки Марка 1, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем марки Марка 2, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Марка 2, №, который принадлежит ему.
Согласно справке о ДТП от дата Вяземского ГОВД виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Житихин Д.Г., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м, двигавшемуся по главной дороге. В действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, так как он не имел возможности своевременно обнаружить неожиданно выехавший со второстепенной дороги а/м Марка 1.
Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО "К", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак №, составляет 453 640 рублей. Стоимость услуг автоэксперта составила 4 600 рублей.
Автогражданская ответственность Житихина Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, представителем Гранкина И.Н. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила Гранкину И.Н. 119 381,54 руб. согласно экспертному заключению ООО "А".
В экспертных заключениях, составленных ООО "А" и ООО "К", разница в стоимости ремонта а/м Марка 2 составляет 334 258 рублей. В связи с тем, что он не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, а страховая сумма, указанная в страховом акте №, составляет 160 000 рублей, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 40 618 рублей (160000-119381,54 = 40618 рублей); взыскать с Житихина Д.Г. сумму страхового возмещения в размере 293640 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Житихина Д.Г. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4600 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, увеличив их просил взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 618 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере 4600 и 7000 рублей; расходы по оплате услуг комиссии за денежный перевод в размере 210 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589 рублей и дал пояснения по иску.
Представитель Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае иск не признала, просила в его удовлетворении отказать и пояснила, что страховой компанией указанный истцом случай был признан страховым. Страховой компанией истцу была выплачена страховая премия в размере 119381 рубль согласно оценке ООО "А" (л.д. 41-57), то есть в пределах предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита. Просила в исковых требованиях к Филиалу отказать. Решение о взыскании требуемых истцом сумм с Житихина Д.Г., оставила на усмотрение суда.
Житихин Д.Г. иск также не признал, просил оставить иск без удовлетворения и пояснил, что признает тот факт, то страховой случай произошел по его вине и данное обстоятельство не оспаривает. Однако, не согласен с размером исковых требований, поскольку уже выплатил в порядке регресса страховой компании сумму в размере 119381 рубль за наступление страхового случая.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП от 04.01.2009 г. (л.д. 5), 04.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Житихина Д.Г., управлявшего автомобилем марки Марка 1, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявшего автомобилем марки Марка 2, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки Марка 2, №, который принадлежит истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Житихин Д.Г., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге. В действиях водителя ФИО1 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается, так как он не имел возможности своевременно обнаружить неожиданно выехавший со второстепенной дороги автомобиль ответчика.
Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО "К", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2, государственный регистрационный знак №, составляет 453 640 рублей (л.д. 6-10).
Согласно экспертному заключению ООО "А" (л.д. 41-57), стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 119381,54 рубль.
Автогражданская ответственность Житихина Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим, представителем истца в ООО «Росгосстрах» было направлено заявление на выплату страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сумму восстановительного ремонта исходя из экспертного заключения ООО "А" в размере 119381,54 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с тем, что в материалах дела имелись две оценочные экспертизы, выводы которых являются противоречивыми относительно оценки ущерба причиненного транспортному средству, судом была назначена судебная оценочная экспертиза
Согласно заключению "В" № от дата, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 538862 рубля.
В силу статей ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются. В нарушении указанных требований закона страховое возмещение ответчиком до настоящего момента не выплачено.
В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 924 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положения ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что ответчик должен произвести страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Суд при принятии решения о размере причиненного ущерба принимает во внимание заключение "В" № от дата и отвергает заключение ООО "К" и ООО "А" по тем основаниям, что при проведении исследования, эксперты ООО "К" и ООО "А" об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не предупреждались, соответственно данные заключения не могут быть положены в основу решения.
Эксперт "В" при составлении заключения и проведении исследования, об уголовной ответственности предупреждался.
Учитывая указанные обстоятельства, материалы дела и нормы закона, подлежащая взысканию страховая сумма составляет 538862 рубля. Однако, необходимо учесть, что страховой компанией истцу уже выплачено страховое возмещение в размере 119382 рубля. В соответствии Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения при наличии одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Таким образом, с Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Гранкина И.Н. подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 618 рублей.
Поскольку в основу решения о размере причиненного ущерба положено заключение "В" № от дата, с Житихина Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 418 862 рубля (538862 р. сумма восстановительного ремонта – 120000 р. сумма страхового возмещения взыскиваемая со страховой компании).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. По мнению суда, сумма услуг представителя в 35000 рублей является завышенной, поскольку рассматриваемое дело не является сложным и с учетом данных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере 20000 рублей.
Не смотря на то, что в основу решения при определении суммы ущерба положено заключение "В" № от дата, учитывая то обстоятельство, что заключение ООО "К" наиболее согласуется с заключением положенным в основу решения, суд полагает, что расходы услуг эксперта ООО "К" подлежат взысканию с ответчиков.
Расходы по оплате экспертиз составили 4600 рублей и 7000 рублей; расходы по оплате услуг комиссии за денежный перевод составили 210 рублей; расходы по уплате государственной пошлины составили 6589 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг экспертов, почтовых расходов и государственной пошлины, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру исковых требований.
Расчет пропорции судом произведен следующим образом. 618 р. (сумма страхового возмещения подлежащая взысканию со страховой компании) + 418862 р. (сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с Житихина) = 419480 р. (100 %). 618 х 100 : 419480 = 0,15 %. То есть подлежащая взысканию сумма страхового возмещения со страховой компании составляет 0,15 % от общей взыскиваемой суммы. Соответственно 99,85 % (100 % - 0,15 %) составляет подлежащая взысканию сумма с Житихина.
Услуги эксперта ООО "К" составили 4600 рублей. Соответственно, с учетом пропорции со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 6,9 рублей, а с Житихина 4593 рубля (4600 х 0,15 : 100 = 07 р. 4600 р. – 07 р. = 4593 р.) Услуги эксперта "В" составили 7000 р. (7000 х 0,15 : 100 = 10,5 р. 7000 р. – 10,5 р. = 6989,5 р.). То есть со страховой компании подлежит взысканию сумма за услуги эксперта в размере 10,5 р., а с Житихина 6989,5 рублей. Услуги представителя взыскиваемые судом составляют 20000 рублей. (20000 х 0,15 : 100 = 30 р.; 20000 р. – 30 р. = 19970 р.). Таким образом услуги представителя взыскиваются с ответчиков пропорционально 30 рублей и 19970 рублей соответственно. Почтовые расходы составили 210 рублей. (210 х 0,15 : 100 = 0,3 р.; 210 р. – 0,3 р. = 209,7 р.). Подлежат взысканию почтовые расходы со страховой компании в размере 03, рубля, с Житихина в размере 209,7 рублей. При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6589 рублей. (6589 х 0,15 % 100 = 10 р. 6589 р. – 10 р. = 6579 р.). То есть с учетом пропорции со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 рублей, с Житихина в размере 6579 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гранкина И.Н. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, Житихину Д.Г. о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Гранкина И.Н. сумму страхового возмещения в размере 618 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере 07 рублей и 10,5 рублей, а всего 17,5 рублей; расходы по оплате услуг комиссии за денежный перевод в размере 0,3 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 рублей.
Взыскать с Житихина Д.Г. в пользу Гранкина И.Н. сумму страхового возмещения в размере 418862 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 19970 рублей; расходы по оплате услуг экспертов в размере 4593 рубля и 6989,5 рублей, а всего 11582,5 рублей; расходы по оплате услуг комиссии за денежный перевод в размере 209,7 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6579 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский