Дело: 2-3382/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Н.Я. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» (далее ФГУ «Дальневосточная дирекция») о признании незаконным дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указала, что работала в ФГУ «Дальневосточная дирекция» в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике с дата по дата. Приказом от дата к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное взыскание неправомерно, так как до его применения у нее была запрошена объяснительная по вопросам не входящим в ее должностные обязанности, а именно: по выводу нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 32400 рублей в 2008 году, нарушении в оплате труда в сумме 4050527 рублей, нарушений в оплате командировочных расходов в общей сумме 1317126 рублей, по списанию на расходы без оправдательных документов в общей сумме 637626 рублей. Так как она не была знакома с содержанием акта, явившегося основанием для предоставления объяснений, возможности дать объяснения не имела. После ознакомления с приказом ей не было известно, за какое нарушение трудовых обязанностей к ней было применено дисциплинарное взыскание. Указанные в приказе виновные действия о ненадлежащем руководстве подчиненными подразделениями в части нецелевого использования бюджетных средств в 2008 году, не обеспечение контроля за соблюдением бюджетного законодательства, отсутствие финансовой политики не соответствуют тем виновным действиям, по которым у нее истребовались объяснения. Следовательно, дисциплинарное взыскание было применено с нарушением ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания не было учтено ее предыдущее отношение к работе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. На основании изложенного, просит суд признать незаконным приказ о привлечении ее к дисциплинарному взысканию и отменить его, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьева О.Б. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в должностной инструкции истца отсутствует обязанность по целевому использованию финансов. Функция обеспечения и выполнения государственной политики, включая бюджетную и налоговую, не включает в себя такой обязанности, как использование денежных средств по целевому назначению. Истец не была ответственна за нецелевое использование денежных средств, за выдачу заработной платы, командировочных расходов и списание расходов по оправдательным документам. Несмотря на то, что она руководила подразделениями по финансово-экономической работе, контроль за правильным исполнением ими работы не осуществляла. Кроме того указала, что истец не могла представить затребованные объяснения, так как при проведении проверки, она не была назначена ответственной по указанным вопросам проверки.
Представитель ответчика по доверенности Кубиц Ю.Л. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д.36-39). Пояснила, что в результате проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с дата по дата был установлен ряд нарушений, выразившихся, в том числе в нецелевом использовании бюджетных средств в 2008 году, необоснованном и неэффективном расходовании средств федерального бюджета, которые отражены в акте Теруправления Росфиннадзора в ПК от дата. Истец, занимая должность заместителя директора по финансам и экономике была обязана выполнять государственную политику в финансовой сфере, контролировать выполнение сметы расходов Дирекции, следить за целевым и эффективным использованием денежных средств, руководить подчиненными ей подразделениями. Ненадлежащее исполнение Пахомовой Н.Я. своих обязанностей привело к нарушениям действующего законодательства. Доказательством нецелевого использования средств федерального бюджета в 2008 году является отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, подписывая который истец не выявила нецелевое использование бюджетных средств. Ссылка истца на то, что она не была ознакомлена с актом проверки, несостоятельна, так как она в силу своих должностных обязанностей имела право запрашивать информацию и документы, необходимые для исполнения своих должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден. Считает, что в приказе о дисциплинарном взыскании и приказе о предоставлении объяснительной ведется речь о нецелевом и неэффективном использовании бюджетных средств. Неэффективное использование денежных средств выразилось в оплате труда в общей сумме 4050527 рублей, командировочных расходах – 1317126 рублей, а также в списании расходов без оправдательных документов в общей сумме 637626 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Пахомова Н.Я. работала в ФГУ «Дальневосточная дирекция» в должности заместителя директора по финансам и экономике с дата по дата.
Приказом № от дата по результатам проверки использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ в ФГУ «Дальневосточная дирекция» на Пахомову Н.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по руководству подчиненными подразделениями в части нецелевого использования бюджетных средств в 2008 году, не обеспечение контроля за соблюдением бюджетного законодательства, отсутствие финансовой политики, позволившей исключение возможности совершения необоснованных и неэффективных расходов средств федерального бюджета.
Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет суду сделать вывод о том, что данный приказ издан правомерно и не подлежит отмене.
Как следует из текста самого приказа, основанием для его издания явились акт Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее ТУ Росфиннадзора в ПК) от дата и объяснения Пахомовой Н.Я. в виде служебной записки от дата №.
Согласно акту от дата (представленном в материалы дела в объеме сведений, касающихся истца), с дата по дата в ФГУ «Дальневосточная дирекция» специалистами ТУ Росфиннадзора в ПК проводилась проверка использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ за период дата - дата. По результатам проведенной проверки выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что в нарушение ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2008 году ФГУ «Дальневосточная дирекция» за счет средств, выделенных по КОСГУ 226 произведена оплата расходов наличными денежными средствами в общей сумме 14708 рублей, за счет средств, выделенных по КОСГУ 340 произведены расходы по оплате транспортных услуг в сумме 17692 рублей, всего на сумму 32400 рублей. Также были установлены нарушения в оплате труда в общей сумме 4050527 рублей, в оплате командировочных расходов в общей сумме 1317126 рублей, списание на расходы без оправдательных документов в общей сумме 637626 рублей и другие нарушения.
С учетом выявленных нарушений по акту проверки датаенеральным директором ФГУ «Дальневосточная дирекция» был издан Приказ о предоставлении Пахомовой Н.Я. в срок до дата объяснительной по выводу, сделанному в результате проверки о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 32400 рублей в 2008 году, нарушении в оплате труда в сумме 4050527 рублей, нарушении в оплате командировочных расходов в общей сумме 1317126 рублей, по списанию на расходы без оправдательных документов в общей сумме 637626 рублей.
Служебной запиской от дата № Пахомова Н.Я. пояснила, что в связи с проведением ТУ Росфиннадзора в ПК плановой проверки директором был издан приказ от дата об установлении ответственных за подготовку информации, на основании которого был определен круг лиц, ответственных за подготовку информации по основным вопросам проверки, а также приказ от дата о подготовке возражений по результатам проверки, на основании которого был определен круг лиц, ответственных за подготовку возражений по справкам специалистов ТУ Росфиннадзора в ПК. В указанных приказах она, как ответственное лицо не указана.
Из данной служебной записки видно, что объяснений по поставленным перед Пахомовой Н.Я. вопросам, ею дано не было.
При этом доводы истца и ее представителя о том, что Пахомова Н.Я. не могла дать объяснения, так как не была знакома с актом и не была назначена ответственным за подготовку информации и возражений по вопросам проверки признаются судом несостоятельными.
Так, должностной инструкцией заместителя генерального директора по финансам и экономике, утвержденной дата, предусмотрено, что на заместителя генерального директора по финансам и экономике возлагаются функции обеспечения и выполнения государственной политики в финансовой сфере, включая бюджетную и налоговую сферы; методического руководства финансово-экономической работой, разработки локальных нормативных актов и иных документов в области финансов и экономики. Для выполнения указанных функций заместитель генерального директора по финансам и экономике выполняет следующие должностные обязанности: руководит подчиненными ему подразделениями; разрабатывает или принимает участие в разработке документов по вопросам, входящих в его компетенцию; руководит и координирует планирование сметы расходов на содержание дирекции; контролирует выполнение сметы расходов на содержание дирекции и другие обязанности. С данной инструкцией Пахомова Н.Я. ознакомлена дата.
Принимая во внимание, что Пахомова Н.Я. в силу своих должностных обязанностей контролирует выполнение сметы расходов на содержание дирекции, а вопросы, поставленные перед ней директором ФГУ «Дальневосточная дирекция» непосредственно касаются произведенных расходов, факт назначения ее ответственным лицом по подготовке информации по основным вопросам проверки или подготовке возражений по результатам проверки или отсутствии такового, не является существенным.
Что касается неознакомления истца с актом проверки, то суд приходит к выводу о том, что истец добровольно не реализовала свое право на ознакомление с данным документом, так как суду не представлены доказательства того, что Пахомовой Н.Я. чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с ним.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имела фактическую возможность предоставить объяснения по выявленным нарушениям.
Также несостоятельным признается судом довод истца и ее представителя о несоответствии нарушений, указанных в приказе о предоставлении объяснительной, тем нарушениям, которые приведены в приказе о применении дисциплинарного взыскания.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.3 Должностной инструкции, заместителю генерального директора по финансам и экономике подчиняется финансово-экономический отдел учреждения и соподчиняется бухгалтерия, в связи с чем, обеспечение и выполнение государственной политики в финансовой сфере при руководстве данными подразделениями включает в себя соблюдение данными подразделениями действующего бюджетного законодательства, предусматривающего ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, а методическое руководство заключается в грамотной финансовой политике, представляющей собой комплекс мер, таких как планирование сметы расходов и контроль за ее выполнением.
Объяснения у Пахомовой Н.Я. были затребованы по факту выявленных в результате проведенной проверки нарушений в бюджетной сфере, касающихся необоснованных и неэффективных расходов средств федерального бюджета, которые при надлежащем исполнении Пахомовой Н.Я. своих должностных обязанностей не должны были иметь место.
В силу статьи 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
На основании данной нормы, дисциплинарное взыскание на Пахомову Н.Я. было наложено за ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей, приведшее к выявленным нарушениям. В связи с этим, какого либо несоответствия между затребованными объяснениями и наложением дисциплинарного взыскания не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей произошло не по ее вине, ни работодателю, ни суду Пахомова Н.Я. не представила.
С учетом изложенного, суд полагает, что правовые основания для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. При его применении работодателем учтена как тяжесть проступка, так и обстоятельства, при которых он был совершен.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пахомовой Н.Я. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о признании незаконным дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.10.10 (10 - выходной день).titybHРЕ
Судья И.Б. Бичукова