Дело: 2-3490/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МГУ имени адмирала Г.И. Невельского к Абрамову Ю.И. об обязании не чинить препятствия в замене окон и предоставлении доступа к месту проведения работ,
УСТАНОВИЛ:
МГУ имени адмирала Г.И. Невельского обратился в суд с иском к Абрамову Ю.И. об обязании не чинить препятствия в замене окон и предоставлении доступа к месту проведения работ. В обоснование своих требований указал, что владеет на праве оперативного управления федеральной собственностью – общежитием № по <адрес>. В рамках проекта «Реконструкция морского фасада г. Владивостока», приуроченного к саммиту АТЭС, предусмотрена реконструкция фасада и кровли зданий Университета и указанного в частности. Выполнение работ согласно государственному контракту от дата №-ГК, заключенному Федеральным агентством морского и речного транспорта должны осуществляться ООО «<...>» в соответствии с утвержденным графиком производства работ. В период с февраля по март 2010 года в здании общежития должны были быть произведены работы по демонтажу и монтажу оконных заполнений. Письмом исх. № от дата о проведении указанных работ в комнатах № был уведомлен проживающих в жилых помещениях Абрамов Ю.И., который, указав на то, что им установлены пластиковые окна, подходящие под стандарт устанавливаемых, отказался предоставить доступ к месту работы, о чем дата был составлен акт. дата в адрес Университета поступило письмо ФГУ дирекции государственного заказчика программ развития морского транспорта о срыве графика работ, в связи с невозможностью выполнения установки оконных конструкций в помещениях № общежития №. До настоящего времени Абрамовым Ю.И. не предоставлен доступ к месту проведения работ, что противоречит Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ от 21.01.06 №25. В связи с этим, просит обязать Абрамова Ю.И. не чинить препятствия в замене окон и предоставить доступ к месту работ для демонтажа и монтажа пластиковых оконных проемов в комнатах №, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Манина М.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представила письменные дополнения, согласно которым оконные заполнения являются отделимыми улучшениями, в связи с чем, исходя из п.1 ст.623 ГК РФ, установленные ответчиком оконные заполнения, являются его собственностью, которыми он может распорядиться после демонтажа по своему усмотрению.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что проживает в комнатах 434,435 общежития с 1996 года. В 2008 году он за свой счет установил 2 пластиковых окна. При проведении собрания с жильцами дома, директор ООО «<...>» пояснил, что ранее установленные окна, имеющий внешний вид такой же, как и устанавливаемые, меняться не будут. После замеров окон, произведенных представителем общества в его квартире, его заверили, что расхождение минимальное и имеется возможность окна оставить. Хоть он и не согласен на замену окон, препятствий в производстве работ представителям ООО «<...>» не чинил. дата к нему приходили заведующая общежитием и еще две незнакомые женщины с предложением заменить окна. Представителей ООО «<...>» не было. Если бы пришел мастер указанного общества, он бы согласился на замену окон при приведении ему объективных доводов.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что здание - общежитие № по адресу: <адрес> являющееся федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
дата собственник имущества в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (генеральный заказчик) и Федеральное государственное учреждение «<...>», которому передана часть функций генерального заказчика (заказчик) в рамках проекта «Реконструкция морского фасада г. Владивостока», приуроченного к саммиту АТЭС, заключили государственный контракт №-ГК на выполнение работ, в том числе 100% демонтажа и монтажа оконных заполнений в здании общежития № с ООО «<...>» (далее ООО «<...>»).
В соответствии с утвержденным графиком производства работ работы по демонтажу и монтажу оконных заполнений в здании должны были быть произведены в период с февраля по март 2010 года.
Письмом № от дата ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» уведомило МГУ имени адмирала Г.И. Невельского о срыве графика работ по указанному зданию, в связи с невозможностью выполнения установки оконных конструкций в помещениях общежития №, в том числе комнатах №№ №.
Как следует из пояснений сторон и представленных документов, свидетельствующих об оплате за проживание, в комнатах №№ 434,435 общежития № проживает Абрамов Ю.И., который в 2008 году самостоятельно установил пластиковые оконные конструкции на двух окнах.
Извещением № от дата МГУ имени адмирала Г.И. Невельского уведомило Абрамова Ю.И. о том, что окна в занимаемых им комнатах подлежат замене, в связи с чем, ему необходимо дата с 9 до 18 часов предоставить комнаты для замены окон.
В материалы дела представлены акты от дата, от дата об отказе Абрамовым Ю.И. в доступе к месту проведения работ.
Несмотря на доводы ответчика о том, что он не препятствовал установке окон, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе показания самого Абрамова Ю.И. свидетельствуют об обратном.
Так, произведенная дата ответчиком на извещении истца запись о том, что им установлены пластиковые окна, подходящие под стандарт устанавливаемых, указывают на отказ жильца комнат №№ 434,435 заменять оконные конструкции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. – мастер ООО «<...>» пояснил, что Абрамов Ю.И. неоднократно выражал свой отказ на производство замены окон. Подтвердил, что им подписывался акт об отказе ответчика допустить в комнаты работников для производства работ по замене окон, однако обстоятельства составления акта пояснить не смог, в связи с давностью события.
Свидетель З. – коммерческий директор ООО «<...>» также подтвердил, что ответчик был настроен не менять окна.
Принимая во внимание то, что ответчиком не отрицался факт того, что в заранее согласованное время – дата к нему приходили представители общежития для решения вопроса о замене пластиковых окон, однако данный вопрос им решен не был, суд полагает, что препятствие со стороны Абрамова Ю.И. в замене оконных конструкций нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так как в силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются некоторые положения по социальному найму, в том числе правила, предусмотренные ч.3,4 ст.67 ЖК РФ на Абрамова Ю.И. возлагаются обязанности, предусмотренные не только Жилищным кодексом Российской Федерации, но и другими Федеральными законами и договором социального найма.
Согласно п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, наниматель специализированного жилого помещения обязан допускать, в заранее согласованное время, в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для выполнения необходимых ремонтных работ.
Необходимость выполнения работ по замене оконных пластиковых конструкций, поставленных Абрамовым Ю.И. за свой счет, на пластиковые конструкции, устанавливаемых по выполнению государственного контракта, также подтверждена в ходе судебного разбирательства.
Свидетели Б., отвечающий за установку окон, и Г., ответственный за работы по фасаду здания, пояснили, что пластиковые оконные конструкции в жилых помещениях ответчика не соответствуют размерам оконных конструкций, устанавливаемых в соответствии с государственным заказом, по высоте, в связи с чем, по горизонтали нарушается строчка окон. Это в свою очередь ведет к проблемам по облицовке здания керамогранитом и невозможностью выполнения работ в соответствии с техническим заданием государственного контракта.
Данные показания согласуются с представленным в дело актом от дата и приложению к нему, согласно которым оконные конструкции в комнатах, занимаемых Абрамовым Ю.И., подлежат замене. Указанный акт подписан допрошенными в судебном заседании свидетелями, и, несмотря на непризнание одним из свидетелей З. своей подписи в нем, данные им пояснения фактически подтверждают изложенные в нем сведения.
Таким образом, в судебном заседании установлены правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в замене окон и предоставить доступ к месту проведения работ для демонтажа пластиковых оконных проемов и монтажа пластиковых оконных проемов в занимаемых им комнатах.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные МГУ имени адмирала Г.И. Невельского при подаче иска. Так как в материалы дела представлены квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Абрамова Ю.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МГУ имени адмирала Г.И. Невельского к Абрамову Ю.И. об обязании не чинить препятствия в замене окон и предоставлении доступа к месту проведения работ удовлетворить.
Обязать Абрамова Ю.И. не чинить препятствия в замене окон и предоставлении доступа к месту проведения работ для демонтажа пластиковых оконных проемов и монтажа пластиковых оконных проемов в комнатах № по <адрес>, проводимых ООО «<...>».
Взыскать с Абрамова Ю.И. в пользу МГУ имени адмирала Г.И. Невельского судебные расходы в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.10 (9,10 выходные дни).
Судья И.Б. Бичукова