Дело: 2-3681/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подтелок Е.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Подтелок Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» (далее страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля <...> дата по вине Ц., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» произошло ДТП. дата ею были представлены все документы для получения страхового возмещения в страховую компанию, однако, несмотря на направленную ею претензию до настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причинение вреда имуществу в сумме 106705,13 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в результате ДТП пострадала ее автомашина – практически вся разбита. После обращения к страховщику, ее направили на осмотр и производство экспертизы в ИП Дейно. Заключение было получено ею лично и передано страховщику. После этого, ей сказали ожидать выплаты, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Письменного ответа об отказе в таковой ей не давалось.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», под управлением Г. и автомашины «<...>», под управлением Ц. В результате ДТП, автомашине «<...>», принадлежащей истцу на праве собственности, был причинен ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата Ц. признан виновным в нарушении п.13.12 Правил дорожного движения (при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении).
Гражданская ответственность Ц. застрахована в ОСАО «Россия».
Сумма восстановительного ремонта, согласно заключению независимого автоэкспертного консультационного бюро ИП «Д.» от дата № составила 99158,13 рублей.
Отсутствие письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения, неявка представителя ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против доводов истца, позволяет суду прийти к выводу о том, что наступление страхового случая и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.
Статьей 1064 ГК РНФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 99158,13 рублей.
Кроме того, истец оплатил услуги автоэксперта по выезду на осмотр поврежденного транспортного средства и на составление заключения о стоимости ремонта, которые согласно представленным копиям чеков составили 3297 рублей и 4250 рублей, всего в сумме 7 547 рублей, которые будучи понесенными истцом убытками в связи с рассматриваемым ДТП также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего, сумма подлежащая возмещению по исковым требованиям, составляет 106705,13 рублей.
Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, то в удовлетворении этой части требований надлежит отказать ввиду их необоснованности. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений, регулирующих обязанность страховщика по возмещению морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3321,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подтелок Е.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Подтелок Е.И. сумму в размере 106705,13 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Подтелок Е.И. судебные расходы в размере 3321,50 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.10.
Судья И.Б. Бичукова