Дело № 2-5128/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре П.Я. Ивананс
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзефовича В.Г. к ООО «Туринфо группа РФР» о защите прав потребителей,
Установил:
Юзефович В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Туринфо группа РФР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что дата в компании Владивостокский филиал ООО «Туринфо группа РФР» купил авиабилет стоимостью 42886 рублей до Ванкувера и обратно для своего сына Р. с датой обратного вылета дата. В апреле 2010 года по телефону сообщил ответчику, что обратный вылет не планируется и необходимо аннулировать билет. Обещали перезвонить, но не перезвонили. дата при посещении ответчика порекомендовали дождаться возвращения директора из командировки. дата по телефону сообщили о том, что как только появятся деньги, готовы вернуть 14 с небольшим тысяч рублей. После чего перезвонили и сказали, что возврата не будет. дата он изложил претензию в письменной форме с требованием о расторжении договора купли-продажи билета и возврате стоимости обратного билета. Однако до настоящего времени ответ на претензию не дан. Статьей 108 Воздушного кодекса предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи авиабилета, взыскать с ответчика в его пользу стоимость билета в сумме 21443 рублей. Кроме того, с учетом того, что денежные средства не были возвращены ответчиком в добровольном порядке, на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 21443 рублей, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, который оценивает в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Королев А.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Уточнили, что ответчиком при продаже авиабилета не были сообщены правила перевозчика. В связи с тем, что Воздушный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает право пассажира отказаться от полета и получить возврат уплаченной суммы, просили удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Пшеничникова В.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.8–12). Пояснила, что истец приобретал авиабилет для третьего лица – своего сына Р.. При этом ему была предоставлена полная и достоверная информация, в том числе и по возврату и обмену билета. В апреле 2010 года Юзефович В.Г. сообщил по телефону об отмене обратного билета и потребовал возврата денежных средств. Ему было разъяснено, что он не является лицом, уполномоченным на расторжение договора, и что ему необходимо предоставить доверенность от Ретюнского, в том числе и на получение денежных выплат. Также было разъяснено, что стоимость обратного билета не подлежит возврату, в связи с отрицательной разницей стоимости тарифов «туда – обратно» (Москва – Лондон – Ванкувер – Москва по стоимости 744 евро) и «туда» (Москва – Лондон – Ванкувер по стоимости 3610 евро).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата Юзефович В.Г. приобрел в компании Владивостокский филиал ООО «Туринфо группа РФР», осуществляющем услуги по продаже авиабилетов на основании агентского соглашения с ОАО «<...>», авиабилет № (Москва – Лондон – Ванкувер – Москва) для своего сына Р. с датой обратного вылета дата.
Оплата авиабилета составила 42886 рублей, из которой 32740 рублей стоимость самого билета и 1637 рублей - сервисный сбор.
В апреле 2010 года истец по телефону сообщил ответчику, что обратный вылет не планируется и необходимо аннулировать билет.
дата ответчику была подана письменная претензия, в которой истец попросил вернуть стоимость обратного билета.
На день рассмотрения дела, официальный ответ на данную претензию истцу не дан, денежные средства за обратный проезд не возвращены.
Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
Пунктом 236 Федеральных Авиационных Правил воздушных перевозок (далее ФАП воздушных перевозок) уточнено, что в случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, либо возвращается разница между суммой, уплаченной за всю перевозку, и суммой, взимаемой за выполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.
Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, и взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25.09.08 № 155 предусмотрено, что при добровольном возврате авиабилета расчет стоимости использованных участков маршрута перевозки осуществляется по нормальным тарифам соответствующего класса обслуживания перевозчика, выполнившего перевозку, действовавшим на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если перевозчиком не предусмотрено применение для расчета другого тарифа (ст.91). Нормальные тарифы, согласно п.16 настоящих Правил, это те тарифы, которые не имеют ограничений по условиям использования.
Как следует из электронного билета, представленного в материалы дела, перевозка пассажира осуществлялась последовательно двумя перевозчиками: ОАО «Аэрофлот» и «Аир Канада».
Согласно ответу директора департамента продаж ОАО «Аэрофлот» авиабилет на пассажира Ретюнского Никиты был оформлен по тарифу а/к «Аир Канада».
Нормальный тариф по фактически использованной части перевозки (Москва – Лондон – Ванкувер) составляет 3610 евро или 158840 рублей.
Данные тарифы опубликованы в официальном порядке перевозчиков и взяты из Автоматизированной системы бронирования. В системе тариф указывается в евро, взимается с пассажира в рублях по курсу на день продажи плюс таксы. Сведения из системы представлены в распечатанном виде представителем ответчика и подтверждены ответом ОАО «Аэрофлот».
Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что стоимость обратного билета не подлежит возврату, в связи с отрицательной разницей стоимости тарифов «туда – обратно» (Москва – Лондон – Ванкувер – Москва по стоимости 744 евро) и «туда» (Москва – Лондон – Ванкувер по стоимости 3610 евро) признается судом обоснованным.
Судом также признается обоснованным и довод ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора перевозки между Юзефовичем В.Г. и ОАО «<...>», в связи тем, что Юзефович В.Г. не представил ответчику документы, свидетельствующие о его полномочиях.
В силу ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или по требованию одной из сторон.
Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, а пассажир обязуется оплатить воздушную перевозку.
Следовательно, сторонами договора воздушной перевозки по электронному билету № являются с одной стороны перевозчик, а с другой стороны Р., в связи с чем, правовых оснований для требования расторгнуть такой договор у Юзефовича В.Г., не являющегося стороной по договору, не имеется.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юзефовича В.Г. к ООО «Туринфо группа РФР» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.10.
Судья И.Б. Бичукова