Дело № 2-4583/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.Ю. Бурлаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Дьяковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 (далее банк) обратился в суд с иском к Дьяковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что по кредитному договору № от дата Дьяковой И.А. был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей на условиях возвратности и платности. Соглашение о выдаче кредита было заключено в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и является договором присоединения. Выражением действительности воли ответчика на заключение кредитного договора на условиях, действующих в Банке «правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО)», содержащих обязательные для сторон типовые условия кредитования, одинаковые для всех заемщиков, является подписанные им установленного Правилами «Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)», предусматривающего существенные условия кредитного договора с ответчиком. Поскольку Дьяковой И.А. нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком были начислены пени в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Принятые меры досудебного воздействия к добровольному погашению ответчиком задолженности не привели, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1593506,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16167 рублей.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Шинина Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Дьякова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что по кредитному соглашению № от дата Дьяковой И.А. был предоставлен кредит на сумму 750000 рублей под 24% годовых на период с дата по дата.
Условия заключенного договора, как следует из текста соглашения, определены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящим Согласием на кредит.
Согласно п. 2.9, 2.12 настоящих Правил погашение суммы кредита и уплаты процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно.
Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. дата Дьяковой И.А. получены денежные средства по кредитному договору в размере 750000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дата. Обязательства со стороны заемщика выполнены ненадлежащим образом. Дьякова И.А. не погасила задолженность по кредиту в полном объеме. По состоянию на дата общая сумма задолженности составила 1593506,10 рублей, из которых 735335,11 рублей остаток ссудной задолженности, 858170,99 рублей – задолженность по процентам, пене и комиссии.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 пунктом 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При не выполнении заемщиком требования о досрочном возврате банк имеет право осуществить досрочное взыскание.
Представленное в материалы дела уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно п.2.13 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных в размере 0,5 % годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 1593506,10 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16167 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Дьяковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дьяковой И.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредиту в размере 1593506,10 рублей.
Взыскать с Дьяковой И.А. в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16167 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.10 (20,21 ноября выходные дни)
Судья И.Б. Бичукова