Дело: 2-4048/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
с участием прокурора О.И. Табуевой
при секретаре Т.С. Манохиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребицкой Т.Н. к Черному П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
Установил:
Погребицкая Т.Н. обратились в суд с иском к Черному П.А. о признании прекратившим право пользования и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником 2х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата (свидетельство о регистрации права от дата). Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, несмотря на то, что согласно п.8 договора не сохраняет право проживания и пользования помещением и не проживает в ней с октября 2009 года. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик нарушает ее право собственности. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим, просит суд признать прекращенным право пользования ответчиком указанным жилым помещением и выселить его.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимов Д.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Черный П.А. ранее являлся зятем истца, так как до дата состоял в брачных отношениях с ее дочерью Ч. С октября 2009 года ответчик не проживает в квартире, сохраняя в ней регистрацию. Несмотря на то, что в судебное заседание ответчиком представлены сведения о снятии его с регистрационного учета, настаивал на иске, указав, что истцу необходимо решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Черный П.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на спорное помещение не претендует, так как свое право реализовал, подарив свою долю в праве собственности на него своей супруге. В октябре 2009 года выехал из квартиры, забрав из нее все свои вещи. На сегодняшний день в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по данному адресу.
Выслушав стороны по делу, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата принадлежит на праве собственности Погребицкой Т.Н., которая приобрела ее у своей дочери Ч., состоявшей до дата в браке с Черным П.А. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Согласно выписке из домовой книги, Черный П.А. значился зарегистрированным в указанной квартире с дата, и по показаниям сторон проживал в ней с супругой до октября 2009 года.
Адресным листком убытия (форма №7) и сведениями, внесенными в паспортные данные ответчика, подтверждено, что Черный П.А. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению дата.
Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если оно не установлено законом, что в свою очередь в силу п.1 ст.35 ЖК РФ влечет их выселение по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из текста искового заявления, основанием для обращения Погребицкой Т.Н. в суд с иском явилось нарушение ответчиком ее прав собственника, связанное с сохранением им своей регистрации по спорной квартире.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик добровольно выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета по ней, нарушение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом судом не усматривается.
Черным П.А. не оспаривается то обстоятельство, что он прекратил право пользования квартирой с того момента, как распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности в пользу супруги. Его фактические действия по выезду из квартиры с вывозом принадлежащих ему вещей (что не оспорено истцом) и снятию с регистрационного учета, указывают на отсутствие предмета спора по данному делу.
Довод представителя истца о том, что ранее ответчик при рассмотрении дела по иску Ч. о его выселении, заявлял суду о своем намерении сохранить право пользования в спорном жилом помещении, что свидетельствует о не прекращении им права пользования жильем, признается судом несостоятельным, так как исковые требования рассматриваются судом с учетом обстоятельств, установленных судом на момент вынесения судебного постановления.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Погребицкой Т.Н. к Черному П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.10 (16,17 выходные дни).
Судья И.Б. Бичукова