Дело № 2-4006/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре В.А. Иващенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Нагервадзе Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Нагервадзе Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указала, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 24-КЗ ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику был начислен транспортный налог в размере 59400 рублей, о чем направлены налоговое уведомление. Однако до настоящего времени недоимка по налогу не погашена, в связи с этим, на основании ст.75 НК РФ, ему была начислена пеня в размере 508,17 рублей. Заказным письмом по реестру направлялось требование об оплате задолженности по налогу и пене, которую должник не исполнил. Просит взыскать с Нагервадзе Р.Н. общую сумму задолженности в размере 59908,17 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с указанием причины невручения - истечение срока хранения и неявкой адресата. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки уважительной.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ, статьи 2 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 24-КЗ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что Нагервадзе Р.Н. является владельцем следующих транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД №1 УВД по ПК.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» уплата налога производится плательщиком не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Для уплаты транспортного налога за 2009 год налоговой инспекцией на имя Нагервадзе Р.Н. было направлено налоговое уведомление № от дата, а также выставлено требование № по состоянию на дата об уплате транспортного налога в добровольном порядке.
Однако в добровольном порядке налог на транспортные средства уплачен ответчиком не был.
Учитывая то, что пеня начисляется со следующего дня срока уплаты, следует, что налоговой инспекцией обоснованно начислена пеня по транспортным средствам за 2009, начиная с дата.
Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику были направлены налоговые уведомления и извещения. Расчет суммы налога и пени, представленный истцом, суд принимает за основу. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
С учетом размера образовавшейся задолженности и пени, расчет которой суд принимает за верный, взысканию с Нагервадзе Р.Н. подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 59400 рублей и пеня в размере 508,17 рублей. Всего подлежит взысканию 59908,17 рублей.
В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с Нагервадзе Р.Н. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 1997,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Нагервадзе Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.
Взыскать с Нагервадзе Р.Н. в бюджет Приморского края сумму задолженности по транспортному налогу в размере 59400 руб., сумму пени в размере 508,17 руб. Всего взыскать 59908,17 рублей.
Взыскать с Нагервадзе Р.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1997,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.10.
Судья И.Б. Бичукова