Дело № 2-4004/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре В.А. Иващенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
Установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачевой Т.В. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от дата о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности принять решение по заявлению Белоглазовой Е.Е., Макаренко Т.Н., Егоровой О.В. об изменении вида разрешенного использования с «для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования» на другой вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, в связи с тем, что постановлением главы г. Владивостока № от дата «О внесении изменений в постановление главы г. Владивостока от дата № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков» были признаны утратившими силу абзацы 3, 7, 13 п. 11. Дополнительно, в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока № от дата «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» администрация г. Владивостока изменила вид разрешенного использования земельных участков с разрешенного вида использования «для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования» на другой вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресам: участок находится примерно в 104м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; участок находится примерно в 26м по направлению на запад от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; участок находится примерно в 132м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. Решение суда исполнено.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кропачева Т.В. возражала против удовлетворения требований администрации г. Владивостока, представила письменный отзыв. Пояснила, что администрация приступила к исполнению обязательств только после наложения штрафных санкций.
Третьи лица – Белоглазова Е.Е., Макаренко Т.Н., Егорова О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата на администрацию г. Владивостока возложена обязанность принять решение по заявлению Белоглазовой Е.Е., Макаренко Т.Н., Егоровой О.В. об изменении вида разрешенного пользования с «для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования» на другой вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Решение вступило в законную силу дата.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в течение 5 дней исполнить решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Владивостока дата. Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, решение суда исполнено не было. В последующем, требования о принятии мер к исполнению решения суда предъявлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно. При этом должник предупреждался о том, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок без уважительных причин, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с администрации г. Владивостока взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право возложить на должника штрафную санкцию возникает у судебного пристава-исполнителя в любой стадии исполнительного производства при наличии факта неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, независимо от того, исполнено требование до применения санкции или после таковой.
Из представленных в суд документов следует, что, несмотря на то, что в пункте втором постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было разъяснено право сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы в пятидневный срок, до применения штрафной санкции администрацией г. Владивостока не были приняты меры для реализации указанного права.
Первое поступившее в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам сообщение об исполнении решения суда датировано дата. В нем судебного пристава-исполнителя уведомили о подготовке проекта постановления главы администрации г. Владивостока «О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от дата № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков» и сообщили о направленном в адрес судебного пристава-исполнителя обращении от дата, содержащего просьбу об отложении исполнительных действий и принятия мер принудительного характера к администрации г. Владивостока, приложив его к сообщению.
При этом доказательств направления судебному приставу-исполнителю указанного обращения, в суд не представлено.
Поступившее в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам лишь в качестве приложения, данное сообщение не имеет данных, свидетельствующих об иных датах входящей корреспонденции.
дата, то есть после наложения штрафных санкций (как в виде исполнительского сбора, так и в виде административного штрафа), было издано постановление главы г. Владивостока № «О внесении изменений в постановление главы города Владивостока от дата № «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков» в котором абзацы 3,7,13 п.1.1 были признаны утратившими силу.
Постановлением администрации г. Владивостока № от дата «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» администрация г. Владивостока изменила вид разрешенного использования земельных участков с разрешенного вида использования «для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования» на другой вид использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресам: участок находится примерно в 104м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; участок находится примерно в 26м по направлению на запад от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; участок находится примерно в 132м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание (литер А) сохранностью 43,4%, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.
Таким образом, решение суда было исполнено должником спустя месяц и 25 дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с этим, сам по себе факт исполнения решения суда не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения судебного акта решение суда не было исполнено.
Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Так как по делу не представлено доказательств уважительных причин неисполнения решения суда в установленные сроки, а также доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии таковых, суд полагает, что оснований для освобождения администрации г. Владивостока от ответственности не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении требований администрации г. Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.10.10.
Судья И.Б. Бичукова