Дело № 2-4524/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
10 ноября 2010 года судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Бичукова И.Б. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала к Сухомлиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, комиссии и неустойки,
Установил:
В суд обратился Владивостокский филиал ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» с указанным иском.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из пункта 3.6 кредитного договора, стороны определились, что все споры по данному кредитному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения банка, без конкретного указания адреса.
При этом, подписывая договор, ЗАО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» указал место своего нахождения по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева,3
Между тем, согласно уставным документам местонахождением банка является адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19.
Таким образом, зафиксировав в договоре наличие соглашения между сторонами о подсудности, стороны фактически к такому соглашению не пришли, так как место нахождения банка в договоре не определено, а указанные реквизиты банка содержат сведения по адресу его филиала.
Так как местонахождение банка и обособленного филиала, расположенного в другом регионе не являются тождественными понятиями, отсутствие в договоре конкретных сведений о подсудности, не позволяют суду прийти к выводу о том, что стороны изменили территориальную подсудность.
В силу статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, расположенном в Советском районе, гражданское дело не может быть рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Владивостока и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое акционерное общество) в лице Владивостокского филиала к Сухомлиновой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, комиссии и неустойки передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.
Судья И.Б. Бичукова