Решение о возмещении ущерба

Дело: 2-3947/2010

Решение

21 октября 2010 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Приморский кондитер» к Шибких С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

В суд обратился представитель ОАО «Приморский кондитер» к к Шибких С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обосновании требований указал, что хх хх хх на ххххх в ххххх водитель ОАО «Приморский кондитер» Шибких С.В., управляя автомашиной <...>, гос. номер ххх, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <...>, гос. номер ххх, принадлежащая на праве собственности Нестеренко В.А. Вина водителя Шибких С.В. в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения установлена в судебном порядке. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от хх хх хх с ОАО «Приморский кондитер» в пользу Нестеренко взыскана сумма ущерба в размере 60 тысяч 158 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 тысяч рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 422 рубля 44 копеек. В настоящее время указанная сумма полностью перечислена взыскателю. Трудовой договор с Шибких расторгнут хх хх хх. Просит взыскать суд сумму в размере 71 тысяча 581 рубль 24 копейки, оплаченную Нестеренко за вред, причиненный по вине водителя Шибких в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тысячи 348 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Кашлева Е.И., на иске настаивала.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его росписью на судебном извещении не явился. Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность ответчика явиться в судебное заседание, не предоставлено, суд признает причину неявки Шибких не уважительной. В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. По этим основаниям суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что хх хх хх между ОАО «Приморский кондитер» и Шибких С.В. был заключен трудовой договор ххх. По условиям трудового договора Шибких С.В. был принят на работу в качестве водителя-экспедитора (л.д. 13). С хх хх хх трудовые отношения были расторгнуты по желанию Шибких С.В. (л.д. 17). хх хх хх Фрунзенскими районным судом города Владивостока было вынесено решение, согласно которому с ОАО «Приморский кондитер» в пользу Нестеренко В.А. было взыскана сумма ущерба в размере 60 тысяч 158 рублей 80 копеек, 9 тысяч рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 422 рубля 44 копеек (л.д. 4-11). Сумма ущерба была оплачена Шибких хх хх хх, что подтверждается платежным поручением ххх (л.д. 12).

Согласно статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо либо гражданин, работником которого является причинитель вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе работником) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. При этом, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Кроме того, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка.

В связи с тем, что истец оплатил сумму причиненного ущерба его работником – Шибких в результате дорожно-транспортного происшествия, требование о взыскании убытков в сумме 71 тысяча 581 рубль 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 348 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Приморский кондитер» к Шибких С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шибких С.В. в пользу ОАО «Приморский кондитер» сумму ущерба в размере 71 тысяча 581 рубль 24 копейки, судебные расходы в размере 2 тысячи 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Шевякова