Дело: 2-4561/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Пирамида» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Пирамида» обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа (далее ОСП Фрунзенского района ВГО). В обоснование своих требований указало, что дата было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с З.. 20000000 рублей и наложен арест на принадлежащую должнику долю в ООО «<...>» в размере 100% номинальной стоимостью 1060000 рублей. дата был выставлен запрет ИФНС на совершение регистрационных действий в отношении 100% доли, принадлежащей должнику в ООО «<...>». Определением Советского районного суда г. Владивостока от дата на указанную долю было обращено взыскание. дата было вынесено постановление о передаче доли на реализацию. В конце сентября 2008 года в связи с подачей иска об исключении доли из-под ареста, исполнительное производство было приостановлено и возбуждено судом в мае 2010 года. дата общество узнало о передаче доли на реализацию путем проведения торгов. Считает, что судебный пристав-исполнитель до передачи арестованного имущества на реализацию должен был повторно привлечь оценщика и произвести оценку арестованного имущества, так как истек установленный ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» рекомендуемый оценщиком 6-ти месячный срок. Бездействие пристава по не проведению повторной оценки нарушает права и законные интересы общества, так как стоимость имущества к моменту реализации могла измениться. Руководствуясь ст.254 ГПК РФ просит признать недействительным указанное бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя провести повторную оценку 100% доли в уставном капитале ООО «<...>».
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Науменко Р.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Судебный пристав-исполнитель Иванов Е.Ю. с жалобой не согласился, представил письменный отзыв. Пояснил, что исполнительное производство несколько раз приостанавливалось, в связи с чем, течение всех неистекших сроков также приостанавливалось. Поэтому срок произведенной оценки не истек. В обеспечение интересов должника и взыскателя у оценщика была запрошена справка об актуализации оценки на настоящее время. Оценщик установил, что оценка, произведенная в августе 2008 года, не изменилась и актуальна по настоящее время. Также считает, что заявителем пропущен срок на обжалование, так как постановление об оценке вынесено дата.
Выслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что жалоба является обоснованной по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного судом Советского района г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с З. в пользу ООО СК «Пирамида» суммы в размере 20000000 рублей.
дата во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю в уставном капитале ООО «<...>» в размере 10145000 рублей и долю в уставном капитале ООО «<...>» в размере 1060000 рублей, принадлежащие должнику.
дата оценщиком ЗАО «<...>» произведена оценка рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «<...>» (отчет об оценке №).
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права ООО «<...>», которым указанный отчет принят и стоимость доли определена в размере 6440049 рублей.
дата исполнительное производство было приостановлено определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока, отмененным на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата.
В дальнейшем производство возобновлено на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока дата и приостановлено определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое приостановлено на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата и на основании определения этого же суда от дата вновь возобновлено.
дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявка судебного пристава-исполнителя от дата о передаче на реализацию арестованного имущества была принята к исполнению.
Из изложенного следует, что оценка имущества должника – доли в уставном капитале ООО «<...>» была произведена оценщиком дата.
Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.07 № 256 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», согласно п.26 которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
По смыслу приведенной нормы следует, что шестимесячный срок после которого итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, начинает течь не с момента вынесения постановления судебного пристав-исполнителя, принявшего данную оценку, а с момента проведения такой оценки.
Таким образом, шестимесячный срок с момента проведенной оценки дата истек дата.
При этом, доводы судебного пристава-исполнителя со ссылкой на ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что с приостановлением исполнительного производства приостанавливается и шестимесячный срок по произведенной оценки, являются неправомерными.
Частью 1 статьи 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно установлено, что течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Однако данное положение касается процессуальных сроков, и не может относиться к срокам актуализации оценки.
В силу части 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
Так как данная норма носит императивный характер, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по проведению повторной оценки.
Представленный в материалы дела ответ на запрос от дата, за подписью начальника отдела оценки ЗАО «<...>» Б., не является отчетом об оценке, в том виде, который соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, содержащиеся в нем сведения об отсутствии существенных изменений стоимости указанной в отчете № от дата, не могут расцениваться судом в качестве произведенной актуализации.
Несмотря на то, что повторная оценка имущества должника, проводимая в случае, предусмотренном ч.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является повторной в том смысле, который придается повторной оценке процессуальным законодательством, а по своей сути является оценкой проводимой для устранения возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного отчета оценки, в связи с истечением срока ее актуальности, актуализация данной повторной оценки должна быть достоверной.
Достоверность же отчета, как документа, содержащего сведения доказательственного значения, является таковой, если отчет составлен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Так как настоящим федеральным законом не предусмотрена форма отчета в виде справки, данную справку невозможно принять за актуализацию оценки.
Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный указанным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме и в соответствии с законом.
На основании изложенного, направление судебным приставом-исполнителем на реализацию арестованного имущества без проведения повторной оценки имущества должника – доли в уставном капитале ООО «<...>», признаются судом бездействием, нарушающим требования исполнительного законодательства, а также права и законные интересы взыскателя.
Что касается довода судебного пристава-исполнителя о пропуске заявителем срока обжалования постановления об оценке, то данный довод является несостоятельным, ввиду того, что касается другого предмета обжалования. Настоящая жалоба касается бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не привлечением оценщика и не назначением повторной оценки, а не постановления об оценке.
В силу ст.258 ГПК РФ признание заявления обоснованным влечет возложение обязанностей на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
В связи с этим, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя назначить и провести повторную оценку арестованного имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Дом».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО СК «Пирамида» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа – удовлетворить.
Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа по не назначению и не проведению повторной оценки арестованного имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «<...>» признать незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа назначить и провести повторную оценку арестованного имущества – 100% доли в уставном капитале ООО «<...>».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.10.
Судья И.Б. Бичукова