Дело № 2-4525/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи И.Б. Бичуковой
при секретаре Е.В. Тимофеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чирковой В.В. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УГА) в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование требований указала, что дата обратилась в УГА с заявлением об утверждении трех схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес> приложением полного пакета документов. В нарушение месячного срока утверждения схемы расположения земельного участка, УГА незаконно запросило у нее соглашение между собственниками всех частей жилых домов о разделе земельного участка в натуре. дата ею было представлено согласие второго собственника жилого дома, после чего исполнитель потребовала переделать поданные схемы отдельно на каждую квартиру в доме. дата ею были предоставлены пять схем, вместо поданных ранее трех. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от дата бездействие УГА было признано незаконным и постановлено обязать рассмотреть ее заявление об утверждении схем в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Письмом от дата ее проинформировали об издании распоряжения № от дата «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации части жилого дома». Относительно квартиры № по указанному адресу сообщили, что проект распоряжения об утверждении схем подготовлен и о его согласовании она будет уведомлена дополнительно. Однако, дата ею было получено письмо о возврате документов, в связи с отказом в утверждении схем расположения земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что на испрашиваемом участке расположены самовольно возведенные пристройки (лит. А3, а2), постройки (лит. Г1, Г4, Г6, Г9, Г10), в связи с чем сделан вывод, что утверждение схемы направлено на узаконивание самовольной пристройки, что противоречит законодательству. Данный отказ считает незаконным. дата, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности, она и ФИОК.3, являющийся собственником ? доли, заключили соглашение о разделе в натуре имущества, согласно которому дом был разделен на три самостоятельных квартиры. Квартиры 2 и 3 перешли в ее собственность. дата ею получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по квартирам 2 и 3. Пристройка в квартире № обозначенная в техническом паспорте как Лит. а2, является верандой, площадь которой даже не включена в общую площадь жилого дома и не влияет на законность всего дома в целом. Пристройка, обозначенная как Лит. А3, является кухней, площадь которой составляет 7,2 кв.м. Постройки, обозначенные как Лит. Г1, Г4, Г6, Г9, Г10 не могут влиять на утверждение схемы испрашиваемого земельного участка, так как они являются гаражом, сараем, сараем, летней кухней, летней кухней соответственно, которые необходимы для эксплуатации жилого дома и не могут являться самовольно возведенными. Фактически УГА мотивировало свой отказ в утверждении трех схем расположения земельного участка наличием на испрашиваемом земельном участке пристройки в виде кухни площадью 7,2 кв.м., не приняв во внимание то, что помимо кухни в квартире № имеется жилая комната площадью 12,9 кв.м., которая возведена в установленном порядке. Кроме того, в технический паспорт, составленный по состоянию на 1998 год, в состав домовладения входили все перечисленные постройки и пристройки. Так как она приобрела право собственности на долю в праве только в 2005 году, то незаконных действий по возведению этих построек и пристроек не осуществляла. Полагает, что указанные объекты не могут ограничивать ее исключительное право на оформление земельного участка под принадлежащей ей частью дома. Зависимость площади испрашиваемого участка площади дома, под которым он испрашивается, законодательно не установлена. Просит суд признать отказ УГА в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязать УГА утвердить и выдать ей схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 91 кв., площадью 644 кв.м. и площадью 1676 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
В судебном заседании представители заявителя по доверенностям Колесникова О.А и Леснова К.В. на требованиях настаивали по доводам, приведенным в заявлении. Пояснили также, что Земельный кодекс РФ не содержит правовых оснований для отказа УГА в утверждении схемы расположения земельного участка, так как утверждение схемы границ участка является одним из этапов его формирования. Доказательств самовольности строений в суд не представлено. Между тем, данные некапитальные постройки возведены до 1975 года (закон о собственности был принят в 1990 году) на земельном участке, предоставленном, согласно справке Госпромхоза, под застройку, следовательно, целевого назначения участка не изменяют, так как необходимы для эксплуатации жилого дома. Просили удовлетворить заявленные требования и взыскать с УГА судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой юридической помощи в размере 20000 рублей.
Представитель УГА по доверенности Грачева А.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв. Пояснила, что в соответствии со ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности, следовательно, не вправе требовать предоставления земельного участка под ним. Считает, что графическое приложение технического паспорта и представленная схема расположения земельного участка указывает на то, что заявитель фактически использует земельный участок иной конфигурации и площади. Кроме того, на земельном участке площадью 414 кв.м. отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие Чирковой В.В. на праве собственности, поэтому дополнительный участок может ею истребоваться для целей, не связанных со строительством, по правилам ст.34 ЗК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Чиркова В.В. является собственником частей жилого дома, общей площадью 12,9 кв.м. и общей площадью 20,9 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельства о регистрации права серии № от дата и серии № от дата).
дата Чиркова В.В. обратилась в УГА с заявлением об утверждении трех схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а дата по требованию УГА - об утверждении пяти схем, расположенных по указанному адресу.
В связи с тем, что УГА не рассмотрело указанное заявление в установленные сроки, Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено решением от дата, вступившее в законную силу дата, которым бездействие УГА было признано незаконным, и на него возложена обязанность рассмотреть заявление Чирковой В.В. об утверждении схем в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Распоряжением УГА № от дата были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 275 кв.м. и площадью 323 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
В отношении <адрес> Чирковой В.В. сообщили о том, что проект распоряжения об утверждении схем подготовлен и о его согласовании заявитель будет уведомлена дополнительно (ответ от дата №сп/09).
Письмом УГА от дата №сп/09 «О возврате документов» Чирковой В.В. сообщено о расположении на испрашиваемом участке самовольно возведенных пристроек (лит. А3, а2) и построек (лит. Г1, Г4, Г6, Г9, Г10). Со ссылкой на ст.222 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и на то, что Земельным кодексом Российской Федерации предоставление земельных участков под самовольные постройки не предусмотрено, документы заявителю возвращены.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанный ответ, являющийся по существу отказом в утверждении схем расположении земельного участка, является необоснованным.
Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из технического паспорта домовладения по <адрес>, составленного по состоянию на дата, и ситуационных планов, испрашиваемый земельный участок прилегает к жилому дому.
Согласно экспликации земельного участка, на котором расположен жилой дом с пристройками и сооружениями для его эксплуатации, площадь фактически используемая под строения, двор, плодово-ягодные насаждения и огород составляет 4840,0 кв.м. <адрес> соответствует той площади земельного участка, которая изначально принадлежала владельцу жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи ? доли домовладения от дата и справкой Горкомхоза от дата за №. Испрашиваемый земельный участок общей площадью 2 411 кв.м. является частью земельного участка, на котором расположено домовладение согласно плану.
Так как на плане земельного участка отражено его фактическое использование, то путем наложения на него ситуационных планов следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке площадью 91 кв.м., 644 кв.м. и 1676 кв.м. расположены двор и сад с огородом. При этом из построек Лит.А3 (кухня) площадью 7,2 кв.м., лит.а2 (веранда) Г1 (гараж), Г4 (сарай), Г6 (летняя кухня), Г9 (сарай), Г10 (летняя кухня), указанных в техническом паспорте как самовольные, на испрашиваемом земельном участке постройки Г1, Г9 и Г10 не располагаются.
Изложенные данные свидетельствуют о несоответствии фактических обстоятельств сделанному УГА выводу о том, что заявитель использует земельный участок иной конфигурации и площади, а также расположению на испрашиваемом участке построек Г1, Г9 и Г10.
Кроме того, принимая во внимание то целевое назначение земельного участка, которое отражено в техническом паспорте домовладения, и регистрацию права собственности на жилой дом, довод УГА о самовольно возведенных постройках не соответствует действительности. На основании п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения летних кухонь, гаражей, сараев, а также веранды получения разрешений не предусмотрено, так как указанные постройки являются не объектами капитального строительства, а сооружениями вспомогательного использования. Следовательно, постройки Г3 (летняя кухня), Г1 (гараж), Г4 (сарай), Г6 (летняя кухня) и лит.а2 (веранда), являющиеся сооружениями вспомогательного значения не являются самовольными постройками.
Также, согласно пп.4 п.17 ст.51 настоящего кодекса, не требуется разрешение и на строительство кухни, так как ее строительство считается изменением объекта капитального строительства, которое не затрагивает конструктивные характеристики его надежности и безопасности. Данная пристройка является частью жилого дома, в связи с чем, довод представителей заявителя о том, что она не может влиять на оформление земельного участка, суд признает обоснованным.
Учитывая отсутствие сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, или входит в состав какого-либо другого земельного участка, а также то, что зависимость площади испрашиваемого участка от площади дома, под которым он испрашивается, законодательно не установлена, суд признает отказ УГА в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, требование заявителя об обязании УГА утвердить и выдать ей схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 91 кв., площадью 644 кв.м. и площадью 1676 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу Чирковой В.В. с органа, чьи действия обжалуются, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины – 200 рублей.
Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Чирковой В.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с органа, чьи действия обжалуются указанные расходы в размере 5 000 рублей.
Общая сумма судебных расходов и понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, составляет 5200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Чирковой В.В. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить.
Признать отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать Чирковой В.В. схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 91 кв., площадью 644 кв.м. и площадью 1676 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Чирковой Валентины Владимировны судебные расходы в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.10 (7 ноября – выходной день).
Судья И.Б. Бичукова