Дело: 2-3459 /2010
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшении,
установил:
В суд обратился представитель администрации города Владивостока с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении. В обоснование иска указал, что 05 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю У. было вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей. Представитель просит суд освободить от его уплаты, либо уменьшить размер исполнительского сбора до 3 тысяч 750 рублей по тем основаниям, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2009 года по иску И. к Администрации города, согласно которому на администрацию города возложена обязанность по капитальному ремонту дома № ххх по ул. ... в г. Владивостоке, не исполнено по уважительной причине. Решение вступило в законную силу 11 января 2010 года. По мнению представителя, не имеется вины администрации города в не исполнении судебного решения, поскольку расходы на исполнение указанного исполнительного производства не были предусмотрены в бюджете города Владивостока на 2010 год, так как он был принят Думой города Владивостока 14 декабря 2009 года. Администрацией города были приняты меры для надлежащего исполнения судебного решения: работы по капитальному ремонту жилого дома включены в план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда города Владивостока на 2010-2013 годы и возможность их выполнения будет рассматриваться в случае выделения дополнительных средств на эти цели.
Судебный пристав Поздышева полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как указанные в обоснование иска должником обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2009 года по иску И. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по ремонту жилого дома №ххх по ул. ... в г. Владивостоке вступило в законную силу 11 января 2010 года. Исполнительное производство было возбуждено 18 июня 2010 года на основании исполнительного листа ххх, выданного хх хх хх Ленинским районным судом г. Владивостока. Судом на администрацию города была возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома № ххх по ул. ... в г. Владивостоке. В течение 5 дней со дня получения постановления должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования должником не были исполнены без уважительных причин, что явилось основанием для вынесения 05 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 тысяч рублей, которое не было оспорено Администрацией города Владивостока.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлено.
Факт включения объекта в План мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда г. Владивостока на 2010-2013 годы не свидетельствует о принятии надлежащих мер Администрации города Владивостока по исполнению решения суда, поскольку выполнение ремонтных работ возможно только в случае выделения дополнительного финансирования на эти цели.
Довод представителя администрации города о том, что отсутствие в бюджете города Владивостока денежных средств по данной статье расходов является уважительной причиной неисполнения судебного решения, суд не принимает во внимание. Установленное статьей 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе» положение об обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления является гарантией судебной защиты прав и свобод граждан, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, суду не представлено. С заявлением об отсрочке исполнения судебного решения должник в суд не обращался.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства, возникшего из судебного решения, суду не предоставлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Администрации города Владивостока в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 27 сентября 2010 года.
Судья Н.В.Шевякова