Дело № 2-4030/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего И.Б. Бичуковой
при секретаре В.А. Иващенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 к Конышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 (далее банк) обратился в суд с иском к Конышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что по кредитному договору от дата путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными», Конышеву С.В. предоставлен кредит на сумму 40000 рублей, под 18% годовых сроком на 24 месяца с правом досрочного погашения. Поскольку Конышевым С.В. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 76114,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2483,44 рублей.
В судебном заседании представитель банка по доверенности Волуйко И.А.. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Конышев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Извещение о необходимости его явки в судебное заседание направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в анкете – заявлении, совпадающему с местом регистрации. Согласно п. 4.1.3 Правил потребительского кредитования без поручителей заемщик немедленно извещает Банк обо всех изменениях, способных повлиять на надлежащие исполнение обязательств, в том числе и об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства. Данных об изменении места жительства ответчика не имеется.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что дата банк и Конышев С.В. заключили кредитный договор, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручителей) и подписания заемщиком Согласия на кредит в размере 40000 рублей, под 18 % годовых сроком до дата (л.д. 11- 16, 28).
Согласно п. 2.4, 2.7 Правил потребительского кредитования без поручителей погашение суммы кредита и уплаты процентов производится аннуитетными платежами 7-го числа календарного месяца (согласие на кредит от дата №).
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. дата Конышевым С.В. получены денежные средства по кредитному договору в размере 40000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д. 11).
По наступления срока погашения кредита Конышев С.В. не исполнил свои обязательства.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из пункта 2.8 Правил потребительского кредитования без поручителей, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с Согласием на кредит размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.
Кроме того, на основании статей 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им, а также неустойки за нарушение возврата кредита и процентов за пользование им.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 76114,58 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2483,44 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 к Конышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Конышева С.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 сумму задолженности по кредиту в размере 76114,58 рублей.
Взыскать с Конышева С.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Владивостокский» филиал № 2754 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.10.
Судья И.Б. Бичукова