Дело № 2-3479/2010
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Машарову А.В., Воловатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил:
В суд обратился представитель ОАО «Промсвязьбанк» с иском Машарову, Воловатову о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указал, что хх хх хх между Банком и Машаровым был заключен кредитный договор № 1ххх, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 50 тысяч долларов США на срок по хх хх хх включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение основного обязательства истцом был заключен договор поручительства от хх хх хх с Воловатовым, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение Машаровым обязательств, принятых по кредитному договору. 09 февраля 2009 года ответчик Машаров в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 18 августа и 14 октября 2009 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от хх хх хх ххх и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 тысячи 695 долларов США 56 центов, сумму государственной пошлины в размере 16 тысяч 363 рубля 28 копеек.
Ответчики Машаров, Воловатов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями по месту их жительства, указанных в договоре. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения. По убеждению суда, неявка ответчиков в почтовое отделение за судебными извещениями свидетельствует об отказе адресатов принять судебные повестки. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о разбирательстве дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, хх хх хх между Банком и Машаровым был заключен кредитный договор, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 50 тысяч долларов США на срок по хх хх хх включительно с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых (л.д. 61-63). В обеспечение основного обязательства истцом был заключен договор поручительства от хх хх хх с Воловатовым, по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение Машаровым обязательств, принятых по кредитному договору (л.д. 65-67). хх хх хх ответчик Машаров в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 72-73)
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Кредитным договором предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, имеются правовые основания для их удовлетворения.
Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиками не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы в размере 53 тысячи 695 долларов США 65 центов с ответчиков солидарно и расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 тысяч 363 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Машарову А.В., Воловатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ххх от хх хх хх, заключенный между Машаровым А.В. и ОАО «Промсвязьбанк».
Взыскать с Машарова А.В., Воловатова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 53 тысячи 695 долларов США 56 центов - солидарно.
Взыскать с Машарова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 8 тысяч 181 рубль 64 копейки.
Взыскать с Воловатова А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 8 тысяч 181 рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Н.В. Шевякова