Дело № 2-3277/10
Мотивированное решение
изготовлено 10.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 08 ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ольховского С.С., при секретаре Бурбела А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдоничева С.Д. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 08.08.2009 г., принадлежащей ему автомашине марки «Марка», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № от дата проведенному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 106199 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Б», проведенному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет 57685 рублей. Данная сумма и была выплачена. Просит суд взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере 48514 рублей, расходы по оплате услуг эксперта и составление отчета в размере 4892 рубля; расходы по хранению автомашины в размере 10080 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы за составление акта дефектовки в размере 1500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив их и уменьшив, от взыскания с ответчика расходов по хранению автомашины отказался, просил взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Авдоничева С.Д. сумму страхового возмещения в размере 40894,23 рубля с учетом заключения "В". В остальном просил иск удовлетворить, дал пояснения по иску.
Представитель ответчика иск не признала, поскольку полагает, что страховой компанией в полном объеме произведена страховая выплата на основании заключения ООО «Б». С оценкой произведенной ООО «А» не согласна, считает ее завышенной. Просила в иске отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2009 г. в результате ДТП, автомашине марки «Марка», государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету № от дата проведенному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет 106199 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Б», проведенному по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет 57685 рублей. Данная сумма ответчиком была выплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с тем, что в материалах дела имелись две оценочные экспертизы, выводы которых являются противоречивыми относительно оценки ущерба причиненного транспортному средству, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, размер ущерба, причиненного в результате ДТП 08.08.2009 г. автомашине истца, составляет 98579,23 рубля.
В силу статей ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются. В нарушении указанных требований закона страховое возмещение ответчиком до настоящего момента не выплачено.
В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 924 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положения ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что ответчик должен произвести страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Суд при принятии решения о размере причиненного ущерба принимает во внимание заключение эксперта "В" № от дата и отвергает заключение ООО «Б» и ООО «А» по тем основания, что при проведении исследования, эксперты ООО «Б» и ООО «А» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не предупреждались, соответственно данные заключения не могут быть положены в основу решения.
Эксперт "В" при составлении заключения и проведении исследования, об уголовной ответственности предупреждался.
Учитывая указанные обстоятельства, материалы дела и нормы закона, подлежащая взысканию страховая сумма составляет 98579,23 рублей. Однако, необходимо учесть, что страховой компанией истцу уже выплачено страховое возмещение в размере 57685 рублей. В соответствии Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченная сумма страхового возмещения в размере 40894,23 рубля (98579,23р. – 57685р. = 40894,23р.)
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. По мнению суда, сумма услуг представителя в 5000 рублей не является завышенной и подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по оплате судебной экспертизы составили 3792 рубля; расходы за составление акта дефектовки составили 1500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины составили 2299 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта, расходы за составление акта дефектовки и государственной пошлины, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
Учитывая то обстоятельство, что судом при принятии решения учитываются выводы судебной экспертизы, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «А», заключение которого судом отвергнуто, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдоничева С.Д. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения и иных выплат, удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Авдоничева С.Д. сумму страхового возмещения в размере 40894,23 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3792 рубля; расходы за составление акта дефектовки в размере 1500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Ольховский